---
titulo: "ANDRIMONS Nilda Dora c/EL CARRILERO S.A. s/Autorización para tomar posesión"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15140"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21042
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/andrimons-nilda-dora-c-el-carrilero-s-a-s-autorizacion-para-tomar-posesion-28d600ad-332b-47ab-bbf8-9cf73620094a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ANDRIMONS Nilda Dora c/EL CARRILERO S.A. s/Autorización para tomar posesión

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008

## Resumen

## Cita
Andrimons Nilda Dora c/El Carrillero S.A. s/Autorización para tomar posesión, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 02/12/2008, Expte. N° 15140/08, ID 21042.

## Hechos y conflicto
Contienda de competencia entre el Juzgado Civil N° 3 y la Secretaría de Ejecución N° 2 para tramitar una autorización para tomar posesión de un inmueble rural locado. El Juez N° 3 invocó conexidad con la medida cautelar del mismo actor; la Secretaria de Ejecución alegó competencia exclusiva en procesos de ejecución (Acordada N° 2062 del STJ; arts. 491 y ss. CPCyC). La demandada estaría en mora en el pago de alquileres y habría abandonado el inmueble.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver qué órgano era competente para tramitar la autorización de toma de posesión. Aunque reconoció que la normativa no asignaba el trámite a la Secretaría de Ejecución, priorizó razones de economía y concentración procesal. Determinó la competencia de la Secretaría de Ejecución N° 2 para entender en la causa, por resultar la pretensión encuadrable en el art. 665 del CPCyC y útil la prueba de los Exptes. Y 70.464 e Y 70.695. Decisión por unanimidad, favorable a la Secretaría de Ejecución N° 2.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la conexidad y las razones de economía y concentración procesal permiten concentrar el trámite ante el juez que ya interviene en causas vinculadas, aun cuando la normativa de competencia no lo asigne expresamente. Favorece a quien pretenda acumular o concentrar pretensiones conexas (aquí, al locador que solicita la toma de posesión) y perjudica a quien se oponga invocando competencia exclusiva o estricta. Fallo de alcance procesal limitado: útil para discutir competencia/acumulación, no para el fondo del desalojo ni de la mora.

## Tags
locación rural; contienda de competencia; toma de posesión; economía y concentración procesal; art. 665 CPCyC; Acordada 2062 STJ; competencia Secretaría de Ejecución; favorable a locador.

## Cómo citar

ANDRIMONS Nilda Dora c/EL CARRILERO S.A. s/Autorización para tomar posesión, STJ La Pampa, 01/01/2008, 15140.