---
titulo: "\"ANELIGER, Rosana Marcela s/Incidente (En Autos: ANELIGER, Rosana Marcela c/ISS s/Ordinario)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20018/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26800
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/aneliger-rosana-marcela-s-incidente-en-autos-aneliger-rosana-marcela-c-iss-s-f826e947-0f6f-467c-abe3-ec00980aef4c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "ANELIGER, Rosana Marcela s/Incidente (En Autos: ANELIGER, Rosana Marcela c/ISS s/Ordinario)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/08/2017

## Resumen

## Cita
ANELIGER, Rosana Marcela s/Incidente (En Autos: ANELIGER, Rosana Marcela c/ISS s/Ordinario), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 2, 18/08/2017, Expte. Nº 20018/17, ID 26800.

## Hechos y conflicto
La actora solicitó medidas cautelares (genérica y de prohibición de innovar) para mantener su situación de revista —licencia sin descuento del 50% del haber, art. 127 inc. b Ley Nº 643— ante el agotamiento de su licencia médica y el inminente descuento salarial desde febrero de 2017. La jueza de grado rechazó ambas cautelares por falta de verosimilitud en el derecho y por no indicarse sobre qué debía recaer la medida. La actora apeló invocando cuestiones de humanidad y su situación de discapacidad acreditada por resoluciones del Instituto de Seguridad Social.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar el rechazo de las cautelares y la suficiencia de la expresión de agravios. Declaró desierto el recurso (art. 246 y 257 última parte CPCC) y confirmó la resolución de fs. 30/31, al no constituir el escrito una crítica concreta y razonada ni rebatir la falta de verosimilitud en el derecho. Señaló que la recurrente no aportó prueba de que el descuento salarial se hubiera efectivizado, de intimación a reintegrarse ni de perjuicio por el reintegro. Impuso costas a la apelante vencida (art. 62, 1º párrafo CPCyC) y reguló honorarios del Dr. Piazza en el 10%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cautelar exige acreditar los presupuestos —en particular la verosimilitud en el derecho— y no puede derivarse de invocaciones genéricas de la norma ni de resoluciones administrativas sin prueba del perjuicio concreto. La mera invocación de "cuestiones de humanidad" o discapacidad no suple la carga probatoria de los extremos fácticos. El fallo favorece a la demandada/empleadora y perjudica al trabajador que pretenda cautelares sin prueba idónea del daño actual. Adicionalmente, la cautelar dirigida a sujeto distinto del demandado y por fundamentos ajenos a la acción principal no asegura el resultado del juicio.

## Tags
seguridad social; medida cautelar; licencia médica; descuento salarial; discapacidad; art. 127 Ley 643; verosimilitud en el derecho; carga probatoria; recurso desierto; costas apelante; favorece demandada.

## Cómo citar

"ANELIGER, Rosana Marcela s/Incidente (En Autos: ANELIGER, Rosana Marcela c/ISS s/Ordinario)", STJ La Pampa, 18/08/2017, 20018/17.