ANGIONE, Alicia Mabel c/FRESCO, Leandro Ezequiel s/Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/04/2013
Cita
ANGIONE, Alicia Mabel c/FRESCO, Leandro Ezequiel s/Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 03/04/2013, Expte. Nº 17531/12, ID 16718.
Hechos y conflicto
La actora apeló la resolución que declaró la incompetencia territorial del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras N° 2 y remitió las actuaciones a la tercera circunscripción. Sostuvo sus agravios sin cuestionar de modo razonado la decisión, según el tribunal. El Fiscal General se remitió a los fundamentos previos.
Cuestión y decisión
Se debatió la competencia territorial en una ejecución, invocándose la Ley de Defensa del Consumidor y el domicilio del consumidor. El tribunal confirmó la resolución apelada y mantuvo la remisión al juez competente de la tercera circunscripción. La condición de consumidor se define por el destino de la adquisición, no por motivos subjetivos. La competencia del domicilio del consumidor es de orden público, irrenunciable y de aplicación oficiosa (art. 21 CC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el carácter de consumidor depende del destino del bien o servicio, y que la competencia del domicilio del consumidor es de orden público e indisponible. Favorece a la parte actora consumidora al impedir la prórroga o renuncia de competencia y habilitar el control oficioso. Perjudica a quien pretenda desplazar la competencia por autonomía de la voluntad. Señal mixta: confirma incompetencia del juzgado de origen pero en resguardo del fuero del consumidor.
Tags
consumidor; competencia territorial; orden público; ejecución; LDC; art. 21 CC; incompetencia confirmada; favorece al consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ANGIONE, Alicia Mabel c/FRESCO, Leandro Ezequiel s/Ejecutivo, STJ La Pampa, 03/04/2013, 17531/12.