---
titulo: "Antolín Ramírez, Estefanía Elizabet c/ Hielos Roda de Suc. de Teobaldo A. Viale y Otros s/Proceso Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/03/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4575/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16494
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/antolin-ramirez-estefania-elizabet-c-hielos-roda-de-suc-de-teobaldo-a-viale-y-5f95e07e-2f7f-4b32-953d-fc2e4d87c43f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antolín Ramírez, Estefanía Elizabet c/ Hielos Roda de Suc. de Teobaldo A. Viale y Otros s/Proceso Laboral

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/03/2011

## Resumen

## Cita
ANTOLÍN RAMÍREZ, Estefanía Elizabet C/ HIELOS RODA DE SUC. DE TEOBALDO A. VIALE Y OTROS S/PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 17/03/2011, expte. 4575/10, ID 16494.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales, horas extras, SAC, vacaciones, asignaciones familiares e indemnizaciones por despido indirecto ($48.082,93) alegando relación laboral no registrada en "Hielos Roda" entre 1/12/07 y 23/12/08. Los demandados negaron el vínculo: Darío Viale sostuvo que solo hubo un noviazgo con convivencia parcial; su madre y hermana opusieron falta de legitimación pasiva. La actora se dio por despedida tras la negativa del empleador a reconocer la relación laboral.

## Cuestión y decisión
Se debatió la existencia del vínculo laboral pese a la relación sentimental coetánea, la justificación del despido indirecto ante la negativa del vínculo y la responsabilidad de los coherederos. La Cámara tuvo por probada la relación laboral (testimonios no cuestionados, cheques y medios de vida de la actora) y consideró injuriosa la negativa lisa y llana del vínculo (art. 78, LCT), sin exigir apercibimiento previo. Hizo lugar parcialmente a las apelaciones: excluyó haberes de octubre/08 y la indemnización del art. 80, LCT (falta de intimación), manteniendo antigüedad, preaviso y arts. 1 y 2 ley 25.323 contra Darío Viale. Condenó a Balcarce y Viale (hija) solo por haberes de noviembre y diciembre/08, SAC, vacaciones y asignaciones familiares, como cotitulares de la empresa, no por los rubros del despido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La negativa injustificada del vínculo laboral es injuria suficiente para el despido indirecto y viola el deber de buena fe y ocupación (art. 78, LCT), sin requerir intimación bajo apercibimiento. La carga de probar el vínculo recae en la actora, pero la duda se resuelve por el art. 9, LCT. Los coherederos que continúan la explotación como titulares responden por las obligaciones laborales, pero no por las derivadas del despido si no participaron del intercambio epistolar. Fallo favorable a la trabajadora en cuanto al reconocimiento del vínculo y despido; desfavorable en cuanto excluye el art. 80 y limita la condena de los coherederos.

## Tags
laboral; relación no registrada; negativa de vínculo; despido indirecto; injuria; art. 78 LCT; art. 9 LCT; art. 80 LCT; ley 25.323; sucesores; falta de legitimación pasiva; prueba testimonial; favorable parcial

## Cómo citar

Antolín Ramírez, Estefanía Elizabet c/ Hielos Roda de Suc. de Teobaldo A. Viale y Otros s/Proceso Laboral, STJ La Pampa, 17/03/2011, 4575/10.