---
titulo: "ANTONIETTI Mariano y otros c/ ANTONIETTI Sergio Daniel s/ ORDINARIO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6029/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26593
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/antonietti-mariano-y-otros-c-antonietti-sergio-daniel-s-ordinario-c4ae1b37-4656-461d-a273-fa29bd91751b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ANTONIETTI Mariano y otros c/ ANTONIETTI Sergio Daniel s/ ORDINARIO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/09/2017

## Resumen

## Cita
ANTONIETTI, Mariano y otros c/ ANTONIETTI, Sergio Daniel s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 21/09/2017, expte. 6029/17, ID 26593.

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron acción de reivindicación contra Sergio Daniel Antonietti; el accionado acusó caducidad de instancia y contestó demanda subsidiariamente. El a quo rechazó la caducidad con costas al incidentista, quien apeló; luego, con la alzada abierta, el mismo juez decretó la caducidad de la instancia y reguló honorarios en $3.500 (arts. 6 y 38 L.A.), aclarando que comprendían principal e incidencia. El letrado del accionado apeló por bajos, pretendiendo doble regulación con base en el valor del inmueble (arts. 23 y 33 L.A.).

## Cuestión y decisión
Se discutió la base regulatoria y el método de regulación cuando el proceso concluye por caducidad de instancia en una reivindicación. El tribunal hizo lugar al recurso, dejó sin efecto la regulación de $3.500 y ordenó volver a primera instancia para determinar la base conforme art. 23 L.A. (vista a profesional y obligado, y perito si hay discrepancia). Sostuvo que corresponde doble regulación: una por el principal y otra por la incidencia de caducidad, esta última entre el 10% y 20% de los del principal (art. 33 L.A.). Costas de alzada a la parte actora; regulación diferida. Se rechazó la aclaratoria sobre si la base debe reducirse a la porción del inmueble, por exceder el marco del recurso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 20 L.A. no se aplica cuando hubo sentencia, transacción, desistimiento o caducidad; la base es el interés económico en juego al momento de la actividad profesional. La caducidad de instancia genera doble regulación (principal e incidencia), con honorarios de la incidencia del 10% al 20% de los del principal. Favorece al letrado que pretende honorarios calculados sobre el valor real del inmueble y doble regulación; perjudica a la parte que invocaba el art. 20 L.A. o una única regulación. Señal mixta: no define si la base se reduce a la porción del inmueble del cliente.

## Tags
honorarios; caducidad de instancia; reivindicación; base regulatoria; art. 23 L.A.; art. 33 L.A.; doble regulación; favorable al letrado apelante

## Cómo citar

ANTONIETTI Mariano y otros c/ ANTONIETTI Sergio Daniel s/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 21/09/2017, 6029/17.