---
titulo: "Antonietti Mariano y Otros s/ Incidentes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 11/03/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5686/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24234
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/antonietti-mariano-y-otros-s-incidentes-26218b03-6a58-4609-ad25-331901e78f7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antonietti Mariano y Otros s/ Incidentes

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/03/2016

## Resumen

## Cita
ANTONIETTI MARIANO Y OTROS S/ INCIDENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 11/03/2016, expte. N° 5686/15, ID 24234.

## Hechos y conflicto
La incidentada pidió la caducidad de la instancia por transcurrir tres meses desde el último impulso útil (13/02/2015), sosteniendo que el escrito de fs. 46 —que pedía libramiento de oficios ya ordenados— no impulsó el proceso. El a quo declaró la caducidad con costas, y también nulificó el responde del gestor de Antonietti por falta de ratificación. Antonietti apeló la resolución.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación contra la declaración de caducidad de instancia. Aplicó el art. 142 del ritual local: toda resolución dictada previa vista o traslado es inapelable para la parte que no los contestó. Como el punto I (nulidad del responde) quedó firme, el traslado del pedido de caducidad resultó incontestado, lo que inhabilita al incidentista para apelar. Declaró mal concedido el recurso, con costas al recurrente, y reguló honorarios de alzada en $700 y $450 más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de contestación del traslado inhabilita a la parte para apelar la resolución dictada previa vista o traslado (art. 142), y la nulidad firme del responde del gestor no ratificado produce ese efecto. Favorece a quien invoca la caducidad de instancia y perjudica al incidentista que dejó precluir su derecho a contestar. Señal mixta: el fallo no ingresa al fondo sobre qué actos interrumpen la caducidad, por lo que su utilidad analógica se limita a la inadmisibilidad del recurso por traslado incontestado.

## Tags
caducidad de instancia; impulso procesal; traslado incontestado; art. 142 ritual; gestor no ratificado; apelación mal concedida; costas al recurrente; favorece a incidentada.

## Cómo citar

Antonietti Mariano y Otros s/ Incidentes, STJ La Pampa, 11/03/2016, 5686/15.