---
titulo: "APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/05/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6616"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31014
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/apuzzo-julian-alberto-c-geomiel-s-a-s-diferencias-salariales-f9baa91c-6784-4ef3-b564-72ffc59cc714
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/05/2020

## Resumen

## Cita
APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A (Circ. II, General Pico), 05/05/2020, expte. N° 6616/19 r.CA, ID 31014.

## Hechos y conflicto
Apuzzo demandó a Geomiel S.A. por diferencias salariales ($192.141,19). La demandada contestó mediante un apoderado no matriculado en La Pampa; el juzgado intimó a subsanar bajo apercibimiento de tener por no presentada la contestación, y la sociedad acompañó poder al día siguiente del vencimiento. La actora pidió que se aplicara el apercibimiento; el a quo lo rechazó invocando el derecho de defensa.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la subsanación de personería presentada extemporáneamente (poder otorgado antes del vencimiento pero acompañado después) permitía tener por contestada la demanda. La mayoría (Ibañez y Martín) revocó la providencia: distinguió representación procesal necesaria (presidente del directorio, sin exigencia de matrícula) de la voluntaria (que exige abogado/procurador matriculado, Dto. ley 3/62, art. 8), y sostuvo que el plazo es perentorio y que la fecha relevante es la de presentación, no la de otorgamiento del mandato. Se hizo lugar a la apelación de la actora y se dio por perdido a Geomiel el derecho a contestar la demanda, con desglose de fs. 66/71. El voto minoritario de Pérez Ballester propiciaba rechazar el recurso por primar el derecho de defensa sobre el rigor formal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la representación voluntaria en juicio sólo puede ejercerse por abogado/procurador matriculado en la provincia; la presentación tardía del poder no sanea la personería si la contraria no convalida y reclama el apercibimiento. Favorece a la parte actora que se opone a la incorporación de la contestación extemporánea de una sociedad mal representada. Perjudica a la demandada que pretende subsanar personería fuera de plazo invocando el derecho de defensa. Fallo útil para casos de defectos de representación societaria y perentoriedad de plazos procesales.

## Tags
laboral; diferencias salariales; personería; representación societaria; plazo perentorio; Dto. ley 3/62; art. 268 LSC; revocación; actora favorecida.

## Cómo citar

APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, STJ La Pampa, 05/05/2020, 6616.