---
titulo: "ARANDA NOVILLO Marta Raquel c/VIEGENER Rodolfo S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13537"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16749
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/aranda-novillo-marta-raquel-c-viegener-rodolfo-s-laboral-3af6017a-abe9-44bb-bc69-6547ef65cc6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARANDA NOVILLO Marta Raquel c/VIEGENER Rodolfo S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
"ARANDA NOVILLO Marta Raquel c/VIEGENER Rodolfo S/ Laboral", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/10/2006, Expte. Nº 13537/06 r.C.A, ID 16749.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó el reconocimiento de una relación laboral de catorce años con el demandado, alegando tareas en su establecimiento. El demandado negó el vínculo, sosteniendo que la actora residía allí junto a su marido, quien era el empleado. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo laboral, y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación de trabajo y si la prueba producida la acreditaba. Confirmó el rechazo de la demanda, con costas de Alzada a la apelante, al no hallar prueba eficaz del vínculo. Desestimó los agravios sobre los testimonios nulos (fs. 165) y el incorporado tras el cierre probatorio (fs. 308/312), citando "Paoli c/Correo Argentino" (Expte. 539/01, STJ), que sanciona con nulidad la incorporación irregular de prueba testimonial por violar la preclusión (arts. 5, 6, 55, 56 y 57 N.J. de F. Nº 986). La prueba fotográfica solo constituye un indicio, no presunción del vínculo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga de probar la relación laboral recae sobre el trabajador, y su falta conduce al rechazo de la demanda. La incorporación de prueba testimonial tras el cierre del período probatorio y alegatorio es irregular y acarrea nulidad (principio de preclusión). El fallo favorece a la parte empleadora/demandada y perjudica al trabajador actor que no acredita el vínculo; es desfavorable para pretensiones laborales sustentadas en prueba extemporánea o insuficiente.

## Tags
laboral; relación de trabajo; carga de la prueba; prueba testimonial extemporánea; preclusión; nulidad; rechazo de demanda; empleador favorecido.

## Cómo citar

ARANDA NOVILLO Marta Raquel c/VIEGENER Rodolfo S/ Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13537.