---
titulo: "ARAUJO DAMARIS EBE c/ Casino Club S.A. s/ INDEMNIZACIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/12/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21369"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32091
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/araujo-damaris-ebe-c-casino-club-s-a-s-indemnizacion-ca053f1d-caf0-4350-8152-ad4b9a00d487
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARAUJO DAMARIS EBE c/ Casino Club S.A. s/ INDEMNIZACIÓN

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/12/2020

## Resumen

## Cita
ARAUJO DAMARIS EBE c/ Casino Club S.A. s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 18/12/2020, Expte. Nº 21369, ID 32091.

## Hechos y conflicto
La actora, camarera desde el 13/6/14, padeció una enfermedad inculpable (licencia paga de 6 meses) y obtuvo alta médica con la limitación de trabajar solo en horario diurno, lo que comunicó a la empleadora. Casino Club no la reincorporó ni le asignó tareas diurnas pese a la intimación, por lo que se consideró despedida indirectamente (8/8/16) y reclamó indemnizaciones por despido, multa art. 80 LCT, daño por despido discriminatorio (ley 23592) y tasa activa. La demandada sostuvo que la actora no estaba de alta definitiva para sus tareas habituales nocturnas y que no podía adecuar su organización.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el distracto estuvo justificado por incumplimiento patronal (arts. 212, 242 y 246 LCT) y si medió despido discriminatorio por salud. La Cámara confirmó el despido incausado y las indemnizaciones (arts. 245 —2 años con SAC—, 232, 233, 156 LCT y ley 25323), pero revocó la tasa activa (aplicó tasa mix), la multa del art. 80 LCT y la orden de entregar nuevo certificado, por haber sido la documental depositada en tiempo ante la DRLSR. Rechazó el recurso de la actora: no se acreditó discriminación (art. 1 ley 23592) ni temeridad/malicia (art. 275 LCT). Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 212, 1er. párrafo, LCT se aplica a incapacidades transitorias: basta certificado que acredite aptitud para tareas habituales con limitación horaria, sin exigir alta definitiva; la carga de probar la imposibilidad de reasignar tareas recae en el empleador (art. 360 CPCC; art. 84 NJF 986). La negativa injustificada a reincorporar configura injuria (art. 242 LCT). La multa del art. 80 LCT no se aplica automáticamente si la documental fue depositada en plazo; arbitrariedad no equivale a discriminación. Fallo MIXTO: favorable al trabajador en despido e indemnizaciones; favorable al empleador en tasa de interés, multa art. 80 y rechazo de discriminación.

## Tags
laboral; despido indirecto; enfermedad inculpable; alta con limitación horaria; art. 212 LCT; injuria; tasa mix; multa art. 80; discriminación; resultado mixto.

## Cómo citar

ARAUJO DAMARIS EBE c/ Casino Club S.A. s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 18/12/2020, 21369.