ARAVENA, Miguel Angel y Otro c/ BASSET, Lorenzo s/ Ordinario (prescripción)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2017
Cita
ARAVENA, Miguel Angel y Otro c/ BASSET, Lorenzo s/ Ordinario (prescripción), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 22/02/2017, Expte. 19040/15, ID 27572.
Hechos y conflicto
Aravena y Brekel promovieron usucapión veinteañal contra el titular registral (demandado ausente, representado por Defensora de Ausentes) sobre inmueble individualizado con Partida 766.933, invocando posesión propia y continuidad de la posesión iniciada por el padre de la coactora desde 1960. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el plazo posesorio, con costas a los actores. Los actores apelaron criticando la valoración parcial de la prueba y la omisión del análisis de la continuidad posesoria.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba producida resultaba suficiente para tener por acreditados los presupuestos de la prescripción adquisitiva veinteañal, a la luz del art. 24 inc. c) de la Ley 14.159 (mod. Dto. Ley 5756/58). Revocó la sentencia y tuvo por operada la usucapión a favor de Brekel y Aravena, ordenando oficiar al Registro de la Propiedad Inmueble. Consideró acreditada la posesión pública, pacífica y continua al menos desde marzo de 1992 (inscripción como contribuyentes municipales), corroborada por informes de DGC (poseedor inscripto desde 1960), inspección ocular, testimoniales y documento privado de fs. 14, valorados en conjunto. Modificó costas de primera instancia a la vencida y las de alzada por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prohibición de fundar el fallo exclusivamente en prueba testimonial no impide admitir la usucapión cuando la testimonial se integra con informes, prueba documental e inspección ocular que acreditan el plazo. La continuidad posesoria del causante puede invocarse por los sucesores, y la inscripción tardía como poseedor o contribuyente no obsta si otras probanzas demuestran posesión anterior. Fallo favorable a la parte actora-usucapiente: útil para casos de prescripción adquisitiva con prueba fragmentaria pero concordante. Perjudica la posición del titular registral ausente que se opone sin prueba contraria.
Tags
usucapión; prescripción adquisitiva veinteañal; posesión continua; prueba compuesta; Ley 14.159 art. 24; revocación; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ARAVENA, Miguel Angel y Otro c/ BASSET, Lorenzo s/ Ordinario (prescripción), STJ La Pampa, 22/02/2017, 19040/15.