---
titulo: "ARAYA, Juan Orlando C/ GOROSTIAGA, José Maria S/ PROCESO LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/10/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4967/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16601
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/araya-juan-orlando-c-gorostiaga-jose-maria-s-proceso-laboral-17252c9c-1a92-4dac-a336-3f94dbe894de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARAYA, Juan Orlando C/ GOROSTIAGA, José Maria S/ PROCESO LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/10/2012

## Resumen

## Cita
ARAYA, Juan Orlando C/ GOROSTIAGA, José Maria S/ PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 18/10/2012, expte. 4967/12, ID 16601.

## Hechos y conflicto
Araya, tractorista y peón rural, demandó a Gorostiaga por haberes, SAC, vacaciones, indemnización por despido y multas de las leyes 25.323 y 24.013, alegando relación laboral desde 1997 hasta el despido indirecto del 27/02/2006. Gorostiaga negó la relación laboral, sostuvo que Araya hacía "changas" y que entre ambos existió una "sociedad informal". La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse prestación de servicios permanente.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral dependiente y permanente bajo el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (ley 22.248), y la procedencia de los rubros reclamados. La Cámara revocó la sentencia e hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a Gorostiaga al pago de salarios, SAC, vacaciones proporcionales 2006 e indemnización por antigüedad calculada sobre 7 años (art. 76, incs. a y b, RNTA), con liquidación en primera instancia. Rechazó la duplicación de la ley 25.323, la multa del art. 11 de la ley 24.013 (Decreto 2725/91 excluye a trabajadores rurales) y el preaviso (no previsto en el RNTA). Costas distribuidas según art. 65 del Código Procesal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prestación de servicios presume contrato de trabajo (art. 23 LCT), y quien invoca una figura no laboral (sociedad informal) o el carácter no permanente debe probarlo; la falta del libro del art. 122 RNTA genera presunción favorable al trabajador. La relación agraria se presume permanente y la duda favorece al dependiente (art. 9 LCT). Fallo favorable al trabajador rural: revoca el rechazo de demanda y reconoce la relación laboral, aunque limita rubros (sin ley 25.323, sin multa ley 24.013, sin preaviso) y computa antigüedad con interrupciones. Útil para casos de negación de vínculo laboral rural encubierto bajo "changas" o sociedades informales.

## Tags
laboral; trabajo agrario; relación de dependencia; presunción art. 23 LCT; sociedad informal; ley 22.248; despido indirecto; antigüedad; favorable al trabajador.

## Cómo citar

ARAYA, Juan Orlando C/ GOROSTIAGA, José Maria S/ PROCESO LABORAL, STJ La Pampa, 18/10/2012, 4967/12.