ARCE, Walter Jorge c/VAZQUEZ, Axel Cristian y Otro S/ Ejecución de Sentencia y Honorarios

Cita

ARCE, Walter Jorge c/VAZQUEZ, Axel Cristian y Otro S/ Ejecución de Sentencia y Honorarios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 28/02/2024, Expte. 23532 (ID 39382).

Hechos y conflicto

En una ejecución de sentencia, el actor solicitó giro judicial por $312.820,71, discriminando $232.492,21 de intereses de daños materiales y $80.328,50 de intereses generados por un plazo fijo constituido con fondos embargados a la orden del Juzgado. La jueza de grado imputó íntegramente la suma a intereses de daños materiales. El actor apeló pretendiendo que los intereses del plazo fijo se imputaran a otro rubro (reintegro u otros) y no como interés de daños materiales.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los intereses generados por el plazo fijo constituido con fondos embargados pertenecen al ejecutante como rubro autónomo, además de la actualización a tasa mix ya aplicada. Por unanimidad rechazó la apelación: no resulta ajustado a derecho percibir, además de la actualización a tasa mix, los intereses del plazo fijo como rubro distinto, pues ello implicaría doble imposición de accesorios y enriquecimiento incausado con empobrecimiento del deudor. Señaló que el dinero nunca fue dado en pago ni entregado al acreedor, sino colocado a la orden del Juzgado, distinguiéndolo de la causa N° 22120 r.CA (otra base fáctica). Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, CPCC), con honorarios de la letrada en el 25% (art. 19 Ley 3371).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: quien percibe actualización a tasa mix sobre su crédito no puede además apropiarse de los intereses de un plazo fijo constituido con fondos embargados aún no dados en pago, bajo riesgo de enriquecimiento incausado. El fallo favorece a la parte deudora/ejecutada y perjudica al acreedor/ejecutante que pretenda acumular rendimientos del plazo fijo a la actualización. Señal de favorabilidad: si se litiga contra un ejecutante que reclama intereses de plazo fijo como rubro autónomo, este precedente es desfavorable a esa pretensión. La distinción fáctica (fondos no entregados en pago) permite diferenciar supuestos donde el dinero ya fue imputado al acreedor.

Tags

ejecución de sentencia; intereses de plazo fijo; tasa mix; fondos embargados; enriquecimiento incausado; CPCC art. 62; Ley 3371 art. 19; apelación rechazada; favorece al deudor.