---
titulo: "ARDENGHI, José María c/MUNICIPALIDAD DE EDUARDO CASTEX S/ Amparo Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/05/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22304"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35244
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ardenghi-jose-maria-c-municipalidad-de-eduardo-castex-s-amparo-laboral-e1c62cc7-df37-409a-9a8e-a9158362f0a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARDENGHI, José María c/MUNICIPALIDAD DE EDUARDO CASTEX S/ Amparo Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/05/2022

## Resumen

## Cita
ARDENGHI, José María c/MUNICIPALIDAD DE EDUARDO CASTEX S/ Amparo Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 04/05/2022, Expte. N° 22304, ID 35244.

## Hechos y conflicto
El actor, agente no permanente municipal contratado hasta el 30/06/2020, invocó tutela sindical como postulante a delegado de ATE y obtuvo amparo con reincorporación. La Municipalidad negó haber sido notificada fehacientemente de su postulación o designación como delegado normalizador. Apelaron ambas partes: el actor por la desestimación de un video como prueba y la demandada por la procedencia de la garantía gremial.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existía tutela sindical (arts. 48, 49, 50 y 52 Ley 23.551) sin comunicación fehaciente al empleador. Hizo lugar al recurso de la demandada, revocó la sentencia y desestimó íntegramente el amparo, rechazando la reincorporación. Confirmó la exclusión del video por falta de resguardos legales (sin acta notarial, fecha ni identificación de personas). Impuso costas de ambas instancias al actor y reguló honorarios en $55.000 y $35.000.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La garantía sindical es de efecto constitutivo: requiere comunicación fehaciente al empleador con nombre del postulante, cargo y fecha de recepción de la candidatura (art. 49 Ley 23.551 y art. 29 Dec. 467/88); la nota sindical sin identificar candidatos no la suple. La pandemia no exime esa carga y la carga probatoria del conocimiento —aun presuncional— recae en el trabajador, sin inversión automática. Fallo desfavorable al trabajador amparista y favorable al empleador público: útil para oponer falta de notificación fehaciente y para resistir reinstalaciones de contratados temporarios con invocación de tutela sindical.

## Tags
tutela sindical; delegado gremial; notificación fehaciente; Ley 23.551; amparo laboral; reincorporación; empleo público; COVID-19; revocación; favorece al empleador.

## Cómo citar

ARDENGHI, José María c/MUNICIPALIDAD DE EDUARDO CASTEX S/ Amparo Laboral, STJ La Pampa, 04/05/2022, 22304.