ARGUELLO, Abel Arnaldo S/ Incidente

Cita

ARGUELLO, Abel Arnaldo S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/09/2018, Expte. Nº 20694/18 r.C.A., ID 28852.

Hechos y conflicto

En un proceso sumarísimo, la demandada recusó sin expresión de causa al Juez Sustituto Dr. Soto; el Dr. Fazzini se excusó (art. 17 inc. 7 y art. 30 CPCC) y el Dr. Argüello aceptó la excusación pero rechazó la recusación. Se suscitó cuestión de competencia entre los Juzgados Laborales y el Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° 3.

Cuestión y decisión

El tribunal debió dirimir la competencia y la validez de la recusación sin causa en proceso sumarísimo. El art. 14, 4° párr., última parte, del CPCC veda la recusación sin expresión de causa en procesos sumarísimos, lo que impidió analizar los fundamentos sobre la excusación del Dr. Fazzini y el rechazo de la recusación contra el Dr. Soto. Se desestimó la recusación sin causa y se declaró competente al Juzgado Laboral N° 2 a cargo del Dr. Soto, donde prosigue la sustanciación.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: en procesos sumarísimos no procede la recusación sin expresión de causa (art. 14, 4° párr., CPCC), lo que torna abstracto el análisis de excusaciones y recusaciones conexas. Favorece a quien se opone a maniobras dilatorias de recusación sin causa en juicios sumarísimos y a la prosecución ante el juez sustituto. Perjudica a la parte que pretende desplazar al magistrado mediante recusación sin causa en ese tipo de proceso. Señal mixta: la excusación por graves motivos se vislumbra excesiva e improcedente por el transcurso del tiempo, pero no se resolvió por la veda procesal.

Tags

procesal; recusación sin causa; proceso sumarísimo; competencia; art. 14 CPCC; excusación; juez sustituto; recusación desestimada; competencia Juzgado Laboral N° 2; favorece a demandada/opositor.