ARIAS, Fernando Germán c/NILL SRL y OTRO s/ INDEMNIZACIÓN
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2025
Cita
ARIAS, Fernando Germán c/NILL SRL y OTRO s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 28/08/2025, exp. Nº 24145 (Nº 154197), ID 46268.
Hechos y conflicto
Tras revocarse por mayoría la prescripción admitida en primera instancia (sentencia firme y consentida por ambas partes), el juez laboral Nº 2 se excusó, luego elevó la causa al STJ invocando un "conflicto negativo de competencia" y finalmente no se expidió sobre la extensión de los rubros indemnizatorios ordenada en el considerando II.b.1). El STJ declaró la incompetencia del juez laboral y atribuyó a la Sala 1 expedirse sobre dichos alcances, con "advertencia" de acatar precedentes sobre improcedencia del reenvío. La Sala 1 debió resolver si correspondía asumir el fondo o devolver la causa.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió que la función revisora de la Cámara ya se agotó con la sentencia de segunda instancia firme y consentida, y que no existe "conflicto negativo de competencia" ni excusación válida (art. 158 CPCC; arts. 17 y 30 CPCC; art. 91 ley 3546). Decidió, por unanimidad, devolver la causa al Juzgado Laboral Nº 2 (juez Soto) para que cumpla el considerando II.b.1) y establecer la extensión de los rubros indemnizatorios, y comunicar lo resuelto al STJ (Sala A). Favorece a la parte actora (Arias), al ordenar que se trate el fondo de la demanda laboral. Rechazó la "advertencia" del STJ por infundada y sin sustento legal.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: revocada la prescripción, el juez de primera instancia debe expedirse sobre el objeto no tratado; la Cámara no puede asumir el fondo como instancia única (arts. 257 y 258 CPCC), pues el art. 253 CPCCN no rige en La Pampa. El "conflicto negativo de competencia" no procede entre juez y Cámara con superior común (Acuerdo 3328; ley 2574), y su uso dilatorio es impropio. Los precedentes del STJ (Fraire, Corvalán, Medina) no son de acatamiento obligatorio cuando se fundan en normativa extraña. Señal favorable a la parte trabajadora/actora y a quien se opone a dilaciones y reenvíos improcedentes; desfavorable a defensas de prescripción y a la competencia de la Cámara para resolver el fondo.
Tags
laboral; prescripción revocada; reenvío/remisión; conflicto de competencia; arts. 257-258 CPCC; art. 158 CPCC; doble instancia; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ARIAS, Fernando Germán c/NILL SRL y OTRO s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 28/08/2025, 24145.