---
titulo: "Armando Roberto Anselmo c/ Narvaez Carlos Alberto y Otro s/ Interdicto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/12/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6321/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28776
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/armando-roberto-anselmo-c-narvaez-carlos-alberto-y-otro-s-interdicto-1500cce4-6d29-433f-a469-d21c338cc24f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Armando Roberto Anselmo c/ Narvaez Carlos Alberto y Otro s/ Interdicto

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/12/2018

## Resumen

## Cita
"ARMANDO, Roberto Anselmo C/ NARVAEZ, Carlos Alberto y otro S/ INTERDICTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 13/12/2018, expte. N° 6321/18, ID 28776.

## Hechos y conflicto
El actor promovió acción real de reivindicación (arts. 2247 y 2248 CCCN) por un tractor estimado en $100.000 y daños por $150.000, denunciando sustracción en diciembre de 2015; el juzgado recaratuló de oficio como interdicto de recobrar, lo que el actor consintió. Los codemandados opusieron la caducidad del interdicto (arts. 581 y 588 CPCC). El juez de grado decretó la caducidad e impuso costas al actor, regulando $3.000 de honorarios a cada letrado de los demandados, quienes apelaron por exiguos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía doble regulación de honorarios por caducidad y si la base regulatoria era $250.000. Rechazó la doble regulación: no hubo caducidad de instancia sino caducidad del interdicto de recobrar, cuyo plazo anual (art. 588 CPCC; art. 2564 inc. b CCCN) había vencido, ya que el despojo ocurrió en diciembre de 2015 y la acción se articuló el 28/11/2017. Hizo lugar parcialmente a las apelaciones y elevó los honorarios a $10.000 para cada letrado, con IVA si correspondiere, sin costas de alzada. Favoreció a los letrados apelantes (codemandados).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad del interdicto de recobrar (plazo anual) no equivale a caducidad de instancia, por lo que no procede doble regulación de honorarios. La base regulatoria comprende el valor del bien más los daños reclamados ($250.000), consentida por falta de contestación de traslado. Los honorarios se regulan por etapas del juicio sumarísimo (art. 39 ley 1007) y en litisconsorcio pasivo con letrados independientes (arts. 6, 7 y 11). Señal: favorable a letrados de demandados vencedores por caducidad del interdicto; desfavorable a actores que pretendan sortear el plazo anual vía reivindicación recaratulada.

## Tags
reales; interdicto de recobrar; caducidad anual; honorarios; doble regulación rechazada; base regulatoria $250.000; arts. 588 CPCC, 2564 CCCN, ley 1007; apelación parcialmente favorable; letrados codemandados.

## Cómo citar

Armando Roberto Anselmo c/ Narvaez Carlos Alberto y Otro s/ Interdicto, STJ La Pampa, 13/12/2018, 6321/18.