---
titulo: "AROSTEGUICHAR Hugo Daniel c/PREVENCIÓN ART S.A. del Grupo SANCOR SEGUROS s/Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/12/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15379/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15285
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/arosteguichar-hugo-daniel-c-prevencion-art-s-a-del-grupo-sancor-seguros-s-accion-b44b3e33-8627-460c-8118-5deb8b164a93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AROSTEGUICHAR Hugo Daniel c/PREVENCIÓN ART S.A. del Grupo SANCOR SEGUROS s/Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/12/2009

## Resumen

## Cita
AROSTEGUICHAR Hugo Daniel c/PREVENCIÓN ART S.A. del Grupo SANCOR SEGUROS s/Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 2, 22/12/2009, Expte. 15379/09, ID 15285.

## Hechos y conflicto
Trabajador policial con incapacidad parcial permanente del 65% (t.o.) por accidente laboral, que conserva su salario estatal, reclamó la inconstitucionalidad del pago en renta periódica (art. 14 inc. 2 ap. b, Ley 24557). La ART demandada apeló la sentencia que hizo lugar al amparo y declaró inconstitucional dicha modalidad. El actor y sus letrados apelaron la tasa de interés (mix en lugar de activa), las costas y los honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por mayoría, que la renta periódica no es per se inconstitucional y revocó la declaración de inconstitucionalidad, al no haberse acreditado que sustituya el salario ni que el pago único sea más satisfactorio; ordenó abonar la renta con intereses tasa mix desde el 03/02/2006 y devolver el capital embargado ($140.273,66 más $46.757,88 depositados). Rechazó la tasa activa, la extensión del beneficio de litigar sin gastos y declaró abstracto el recurso de honorarios. Costas de ambas instancias por su orden. La disidencia (García de Olmos y Cañón) propició confirmar la inconstitucionalidad y el pago único.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La constitucionalidad de la renta periódica debe examinarse en cada caso concreto: solo cede si, aplicado el tope de $180.000, la renta no guarda relación con el salario y es el único ingreso del damnificado. El fallo favorece a la ART demandada (revoca la inconstitucionalidad) y perjudica al trabajador que persigue pago único; es desfavorable para pretensiones de inconstitucionalidad del art. 14 inc. 2 ap. b cuando el actor conserva su remuneración. Señal de favorabilidad mixta: convalida tasa mix y rechaza extensión del beneficio de litigar sin gastos.

## Tags
riesgos del trabajo; renta periódica; inconstitucionalidad; incapacidad 65%; Ley 24557 art. 14; tasa mix; ART favorecida; trabajador desfavorecido.

## Cómo citar

AROSTEGUICHAR Hugo Daniel c/PREVENCIÓN ART S.A. del Grupo SANCOR SEGUROS s/Acción de Amparo, STJ La Pampa, 22/12/2009, 15379/09.