---
titulo: "AROSTEGUICHAR Rodrigo Gastón C/ CONSOMME SA y Otros S/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 06/09/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19196/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/22222
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/arosteguichar-rodrigo-gaston-c-consomme-sa-y-otros-s-cobro-de-haberes-b1784370-cd8a-4ec8-b74a-16bfc1869513
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AROSTEGUICHAR Rodrigo Gastón C/ CONSOMME SA y Otros S/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/09/2016

## Resumen

## Cita
AROSTEGUICHAR Rodrigo Gastón C/ CONSOMME SA y Otros S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 06/09/2016, Expte. 19196/15, ID 22222.

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia, advertida la falta de certificación del art. 57 NJF 986 tras el cierre probatorio, extrajo los autos del estado de sentencia y puso el expediente a disposición del demandado para alegar. El actor interpuso reposición con apelación en subsidio, alegando violación de perentoriedad de plazos, celeridad, igualdad de partes y relatividad de las nulidades, sosteniendo que el demandado había consentido la omisión. El demandado resistió el recurso.

## Cuestión y decisión
Se debatió si era válido el despacho saneatorio del juez que, ante la omisión de la certificación del art. 57 NJF 986, reabrió la etapa de alegar antes de dictar sentencia. El tribunal rechazó la apelación del actor y confirmó la resolución de fs. 265/266, con costas de Alzada a cargo del apelante vencido. Aplicó el principio de irrecurribilidad de las resoluciones relativas a deberes y facultades de dirección del proceso (art. 35 inc. 6 b CPCC), salvo quebrantamiento de igualdad o error evidente (art. 242 CPCC). No hubo cuantías involucradas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las medidas de saneamiento dispuestas por el juez para asegurar el derecho de defensa y el debido proceso (art. 18 inc. d NJF 986, notificación personal o por cédula) no causan agravio al contrario y son irrecurribles. El fallo favorece al demandado (parte que conserva su derecho a alegar) y perjudica al actor que pretendía la clausura definitiva de la etapa. Señal para casos futuros: si se discute la validez de un despacho saneatorio o la reapertura de una etapa procesal por omisión del tribunal, este precedente respalda la posición de quien se beneficia con el resguardo del derecho de defensa. Es desfavorable para quien invoca perentoriedad de plazos y consentimiento de la contraparte.

## Tags
laboral; cobro de haberes; despacho saneatorio; art. 57 NJF 986; irrecurribilidad; debido proceso; apelación rechazada; demandado favorecido.

## Cómo citar

AROSTEGUICHAR Rodrigo Gastón C/ CONSOMME SA y Otros S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 06/09/2016, 19196/15.