AROSTEGUICHAR Rosa Mercedes c/ WILBERGER Irma y Otros s/ EJECUCIONES
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/08/2019
Cita
AROSTEGUICHAR Rosa Mercedes c/ WILBERGER Irma y Otros s/ EJECUCIONES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 01/08/2019, Expte. Nº 20964/19, ID 29938.
Hechos y conflicto
La Dra. Arosteguichar ejecutó honorarios regulados en la acción de simulación (rechazada) contra los herederos de Corredera, quienes opusieron excepción de prescripción e inhabilidad de título, rechazadas en primera instancia. La ejecutante apeló porque el fallo fijó la firmeza de la regulación en 15/05/2017, afectando el cómputo de intereses, cuando solo se apeló lo relativo a la acción de nulidad. Sostuvo que la regulación de la acción de simulación quedó firme en agosto de 2014.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar desde cuándo quedó expedita la acción de cobro de honorarios a fin de fijar la fecha de mora e intereses. Concluyó que el auto regulatorio de fs. 1684/1688 quedó firme el 20/08/2014, pues los recursos posteriores (Cámara, STJ, federal) versaron sobre la acción de nulidad y no sobre la regulación de la acción de simulación, título autónomo. Dejó sin efecto la fecha de 2017 fijada en origen y admitió el agravio de la ejecutante. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Cada acción acumulada genera títulos autónomos: la firmeza de la regulación de una no se posterga por los recursos dirigidos contra la otra. El plazo de prescripción de honorarios (arts. 2554, 2558 y 2560 CCyC) corre desde la firmeza de la resolución regulatoria, no desde su dictado. Fallo favorable a la parte ejecutante/acreedora de honorarios, pues consolida la exigibilidad anticipada y habilita mayores intereses. Perjudica la posición del deudor que pretende dilatar la mora invocando recursos ajenos al capítulo regulatorio.
Tags
ejecución de honorarios; prescripción; firmeza de regulación; acciones acumuladas; títulos autónomos; intereses; mora; arts. 2554/2558/2560 CCyC; art. 62 CPCC; favorable al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
AROSTEGUICHAR Rosa Mercedes c/ WILBERGER Irma y Otros s/ EJECUCIONES, STJ La Pampa, 01/08/2019, 20964.