ARRIETA, Liliana Noemí c/ VALQUINTA, María de los Ángeles s/ Desalojo

Cita

ARRIETA, Liliana Noemí c/ VALQUINTA, María de los Ángeles s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 03/09/2018, Expte. Nº 20637/18 r.C.A., ID 28584.

Hechos y conflicto

Arrieta demandó el desalojo de Valquinta, ocupante del inmueble de calle Sequeira N° 334, B° Matadero, invocando su carácter de poseedora por instrumento privado (boleto de fs. 9/11). La demandada opuso falta de legitimación activa, alegando que el inmueble es del IPAV y que la normativa prohíbe enajenar o ceder esas viviendas, sin probar derecho propio a ocupar. La sentencia de grado hizo lugar al desalojo y la demandada apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el poseedor por boleto está legitimado para demandar por desalojo y si la prohibición del IPAV obsta a esa legitimación. Confirmó la sentencia: no hizo lugar a la apelación, con costas, ordenando el desalojo dentro de veinte días bajo apercibimiento de lanzamiento. Sostuvo que no se requiere ser dueño, pues quien invoca un título del que deriva el derecho de usar y gozar puede recuperar la tenencia. La relación IPAV-adjudicatario-tercero es ajena a la litis; la nulidad documental resultó improcedente por preclusión (art. 339 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el poseedor por boleto está legitimado para accionar por desalojo contra quien tiene obligación de restituir, aunque el boleto no confiera propiedad. Favorece al actor/poseedor por instrumento privado y perjudica al ocupante que no acredita derecho a la tenencia ni impugna oportunamente la documental. Señal de favorabilidad para demandantes de desalojo con título posesorio; desfavorable para defensas basadas en titularidad estatal del inmueble o nulidad documental no articulada en tiempo propio.

Tags

desalojo; legitimación activa; poseedor por boleto; IPAV; preclusión; art. 654 CPCC; art. 339 CPCC; confirma sentencia; costas a apelante; favorece a actora.