ARZANI Francisco c/ALDAY Eduardo Alberto y Otro S/ Apremio y Medida Cautelar (EXPTE. COPIA)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
ARZANI Francisco c/ALDAY Eduardo Alberto y Otro S/ Apremio y Medida Cautelar (EXPTE. COPIA), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/09/2007, Expte. Nº 14350/07, ID 20016.
Hechos y conflicto
El juez reguló los honorarios del Dr. Corrales por la primera etapa del proceso en $150, ponderando únicamente el art. 6 de la Ley de Aranceles (L.A.) dado el exiguo monto del proceso. El profesional apeló sosteniendo que se omitió adicionar el 40% previsto por el art. 9 de la L.A.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía aplicar el incremento del art. 9 de la L.A. sobre la regulación practicada. Consideró que la regulación se basó solo en el art. 6 y no en las pautas de los arts. 7, 37 y 40 de la L.A., y que la ausencia de aclaración al respecto habilitaba aplicar el art. 9. Hizo lugar al recurso y elevó los honorarios a $210 ($150 + 40%), más IVA si correspondiera. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: cuando la regulación de honorarios se sustenta únicamente en el art. 6 de la L.A. sin ponderar las pautas de los arts. 7, 37 y 40, y no media aclaración, procede aplicar el incremento del 40% del art. 9 de la L.A. Fallo favorable al profesional acreedor de honorarios que persigue el adicional del art. 9; desfavorable a la parte condenada en costas que resiste dicho incremento. Señal de favorabilidad: invocación del art. 9 L.A. ante regulaciones basadas solo en el monto del proceso.
Tags
honorarios; regulación; art. 9 L.A.; incremento 40%; apelación; favorable al profesional
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ARZANI Francisco c/ALDAY Eduardo Alberto y Otro S/ Apremio y Medida Cautelar (EXPTE. COPIA), STJ La Pampa, 01/01/2007, 14350.