ARZANI, Francisco c/RODEFERE, Hugo Donato s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (EXPTE. DE COPIAS)

Cita

ARZANI, Francisco c/RODEFERE, Hugo Donato s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (EXPTE. DE COPIAS), Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 13/03/2008, Expte. Nº 14385/07, ID 20277.

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, la resolución de primera instancia reguló los honorarios del Dr. Corrales por la primera etapa en $150. El profesional apeló sosteniendo que se omitió adicionar el 40% previsto por el art. 9 de la Ley de Aranceles (LA).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía aplicar el incremento del art. 9 LA a la regulación efectuada. Consideró que la regulación se basó únicamente en el art. 6 LA, omitiendo las pautas de los arts. 7, 37 y 40 LA, y que la ausencia de aclaración al respecto habilitaba la aplicación del art. 9 LA. En consecuencia, modificó los honorarios elevándolos a $210 ($150 + 40%), más IVA si correspondiera. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio. Decisión favorable al profesional apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando la regulación de honorarios se basa exclusivamente en el art. 6 LA sin considerar las pautas de los arts. 7, 37 y 40 LA, y no media aclaración, procede aplicar el incremento del 40% del art. 9 LA. El criterio favorece al profesional acreedor de honorarios que apela una regulación exigua. Para un caso futuro, el fallo es favorable si se pretende el incremento del art. 9 LA sobre regulaciones que omitieron las pautas de los arts. 7, 37 y 40 LA; es desfavorable si se resiste dicho incremento. Señal de favorabilidad: parte apelante profesional.

Tags

honorarios; regulación exigua; art. 9 LA; incremento 40%; ejecutivo; apelación profesional; favorable al letrado.