---
titulo: "Asociacion de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda. c/Trabajadores Unidos Cooperativa Mixta Ltda. s/ Incidente de Revisión"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/02/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22670"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36518
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/asociacion-de-cooperativas-argentinas-coop-ltda-c-trabajadores-unidos-a1a64457-94f1-424e-95ba-f2380d852180
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociacion de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda. c/Trabajadores Unidos Cooperativa Mixta Ltda. s/ Incidente de Revisión

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/02/2023

## Resumen

## Cita
Asociación de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda. c/ Trabajadores Unidos Cooperativa Mixta Ltda. s/ Incidente de Revisión, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/02/2023, Expte. 22670 (ID 36518).

## Hechos y conflicto
ACA promovió incidente de revisión contra la concursada Trabajadores Unidos Cooperativa Mixta Ltda. pretendiendo ampliar su crédito verificado por saldo de cuenta corriente, ajustes/multas por incumplimiento de contratos granarios, recompra de mercadería e intereses. El juez admitió parcialmente el incidente y verificó $12.632.557,06 como quirografarios, rechazando recompra y diferencias de cuenta. Apelaron ambas partes: la concursada contra multas y tres contratos granarios; ACA contra costas y honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la legitimación de ACA para reclamar créditos derivados de contratos CARGILL y la procedencia del enriquecimiento sin causa como fundamento de verificación. Hizo lugar parcialmente al recurso de la concursada: rechazó la legitimación de ACA respecto de los contratos de p. 18/21 y 168/171 (CARGILL era la acreedora y tenía la carga del art. 32 LCQ, y la subrogación fue postconcursal), y revocó la verificación del contrato de p. 133/136 por violación del principio de congruencia (el enriquecimiento sin causa no fue invocado ni probado). Mantuvo las multas por incumplimiento ($3.461.471,40) por tratarse de contratos distintos de los anulados. Declaró inoficioso el recurso de ACA y adecuó costas (primera instancia a ACA; segunda instancia 75% ACA / 25% concursada) y honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los acreedores —incluidos garantes y subrogados— deben insinuar tempestivamente sus créditos (art. 32 LCQ); la subrogación posterior al concurso no habilita la revisión por quien carece de legitimación. El enriquecimiento sin causa (arts. 1794/1795 CCC) exige invocación y prueba en la demanda, so pena de violar el principio de congruencia y el derecho de defensa (art. 18 CN). Favorece a la concursada/incidentada y perjudica al acreedor incidentista que pretenda ampliar créditos con base en cesiones tardías o fundamentos no planteados. Señal mixta: confirma multas por incumplimiento cuando los contratos son autónomos de los anulados.

## Tags
concursal; verificación de créditos; incidente de revisión; legitimación; subrogación postconcursal; enriquecimiento sin causa; congruencia; art. 32 LCQ; multas granarias; concursada favorecida.

## Cómo citar

Asociacion de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda. c/Trabajadores Unidos Cooperativa Mixta Ltda. s/ Incidente de Revisión, STJ La Pampa, 17/02/2023, 22670.