---
titulo: "Ávalos, Hugo Hernán c/ Tamarindo S.a.c.i.f. y A. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6465"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30258
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/avalos-hugo-hernan-c-tamarindo-s-a-c-i-f-y-a-s-accidente-laboral-2a4ab41f-5c73-4b74-98bd-392782380c01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ávalos, Hugo Hernán c/ Tamarindo S.a.c.i.f. y A. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/10/2019

## Resumen

## Cita
ÁVALOS, Hugo Hernán C/ TAMARINDO S.A.C.I.F. Y A. S/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 18/10/2019, expte. 6465/19 r.CA, ID 30258.

## Hechos y conflicto
Peón de campo sufrió lesión ocular al levantar con la mano, montado a caballo, un alambre de boyero eléctrico que cayó sobre el animal y lo desmontó. Demandó a la empleadora por $537.772 (responsabilidad civil por riesgo). La demandada negó el hecho y alegó culpa exclusiva de la víctima; la ART citada opuso falta de legitimación pasiva.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la maniobra del trabajador configuró culpa de la víctima eximente de responsabilidad (art. 1111 CC) y los alcances de la obligación de la ART (art. 6 ley 26.773). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia (que había condenado a la empleadora a $734.200) y rechazó la demanda por culpa exclusiva del actor. Mantuvo la obligación de la ART de depositar $255.587,36 con intereses. Impuso costas de ambas instancias a la actora, salvo honorarios de los letrados de la ART.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La habitualidad de una maniobra imprudente no la exculpa; cruzar un boyero electrificado montado a caballo, existiendo manijas y tranqueras disponibles, importa asumir un riesgo con cosas peligrosas y constituye la causa exclusiva del daño. La culpa de la víctima se aprecia con certeza y conforme al art. 512 CC, considerando la calidad de trabajador dependiente. Fallo **desfavorable al trabajador accionante** y **favorable a la empleadora demandada** que invoca culpa de la víctima; neutral respecto de la ART (obligación tarifada subsistente).

## Tags
accidente laboral; culpa de la víctima; imprudencia; boyero eléctrico; art. 1111 CC; art. 6 ley 26.773; rechazo de demanda; favorece a empleadora.

## Cómo citar

Ávalos, Hugo Hernán c/ Tamarindo S.a.c.i.f. y A. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 18/10/2019, 6465.