AVANCINI Sergio Darío y otro c/SELMAN Christian José s/ ordinario

Cita

"AVANCINI Sergio Darío y otro c/SELMAN Christian José s/ ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/03/2021, Expte. Nº 21756, ID 32805.

Hechos y conflicto

El actor solicitó la restitución del inmueble rural "La Verbena" y el juez hizo lugar a la medida cautelar previa caución real, ordenando inventario de bienes y vacunos y designando depositario judicial al actor. El demandado apeló alegando falta de notificación de la diligencia de inventario del 04.12.2020 y cuestionando la caución dispuesta. El actor contestó el traslado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la medida de restitución era válida pese a la alegada falta de notificación del inventario y si correspondía modificar la caución. Confirmó la resolución del 15.12.2020: la fecha del inventario estaba publicada en el sistema SIGE desde el 20.11.2020, por lo que el apelante pudo anoticiarse con diligencia mínima. El recurrente no controvertió los fundamentos de la verosimilitud del derecho (resultado negativo de la medida previa, estado de los animales y sentencia del Superior Tribunal de Justicia). Decisión favorable al actor, con costas al apelante (art. 62, 1° párr., CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las providencias publicadas en el sistema informático de gestión (SIGE) constituyen notificación suficiente, y quien no ejerce diligencia mínima no puede alegar desconocimiento ni imputar mala fe a la contraria. La apelación que omite controvertir los fundamentos concretos de la resolución deviene insuficiente. Fallo favorable a quien solicita medidas cautelares de restitución de inmueble rural y desfavorable a quien alega defectos de notificación intraprocesal. Útil para casos de tutela cautelar posesoria y carga de diligencia procesal.

Tags

civil; restitución inmueble rural; medida cautelar; notificación SIGE; inventario; caución; confirmación; actor favorecido.