Ávila Dayana Amira c/Chamas Carlos Alberto s/ Despido
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/06/2021
Cita
"Ávila, Dayana Amira c/ Chamas, Carlos Alberto s/ Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, La Pampa, 04/06/2021, expte. N° 6880/20, ID 34702.
Hechos y conflicto
Trabajadora registrada como "mucama" a tiempo parcial (4 hs.) se consideró despedida indirectamente por errónea registración de jornada y categoría, reclamando diferencias salariales e indemnizaciones. El empleador negó la jornada completa y sostuvo que la categoría de mucama era correcta. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda por $ 316.156,09 más intereses y costas, y el demandado apeló.
Cuestión y decisión
Se debatió la extensión de la jornada, la categoría profesional, la base de cálculo indemnizatoria y la procedencia de la multa del art. 80 LCT. El tribunal rechazó íntegramente el recurso y confirmó la sentencia, con costas, a favor de la trabajadora. Sostuvo que el contrato a tiempo parcial es modalidad de excepción cuya prueba estricta incumbe al empleador (arts. 92 ter y 198 LCT; art. 7.7 CCT 389/04), carga no cumplida. Confirmó la categoría "recepcionista" por multiplicidad de tareas (art. 10.2 CCT 389/04) y validó la base de cálculo de $ 20.566,86, incluyendo sumas "no remunerativas" (art. 103 LCT).
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el contrato a tiempo parcial exige prueba cabal y escrita a cargo del empleador; la cláusula convencional que asigna carácter no remuneratorio a sumas percibidas por el contrato es inaplicable por contrariar el art. 103 LCT (doctrina CSJN "Pérez c/ Disco"). La omisión de exhibir libros (arts. 55 LCT, 52 LCT) genera presunción favorable al trabajador. Fallo claramente favorable a la parte trabajadora/actora y desfavorable al empleador demandado en reclamos por jornada, categoría y base salarial.
Tags
laboral; despido indirecto; tiempo parcial; categoría profesional; diferencias salariales; art. 92 ter LCT; art. 103 LCT; CCT 389/04; multa art. 80 LCT; rechazo apelación; favorable trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Ávila Dayana Amira c/Chamas Carlos Alberto s/ Despido, STJ La Pampa, 04/06/2021, 6880.