AVILA Luis Alfredo S/ Incidente de Nulidad En Autos: LUNA Patricia Nadia s/Homologación de Convenio

Cita

"AVILA Luis Alfredo S/ Incidente de Nulidad En Autos: LUNA Patricia Nadia s/Homologación de Convenio", Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 30/10/2007, Expte. Nº 14461/07, ID 20054.

Hechos y conflicto

Avila interpuso incidente de nulidad contra la sentencia que homologó un convenio, dictada sin que se realizara la audiencia de reconocimiento de firma fijada, estando el demandado en el exterior. La jueza rechazó el incidente por extemporáneo (art. 62 y 162 CPCC) y Avila apeló. La contraparte y la Asesora de Menores contestaron.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el planteo era un incidente de nulidad procesal (extemporáneo) o una acción autónoma de nulidad de sentencia írrita (art. 1044 CC). Revocó la resolución y decretó la nulidad de la sentencia homologatoria y de todo lo actuado con posterioridad, por violación de la defensa en juicio y el debido proceso (art. 18 CN), al haberse hecho efectivo un apercibimiento contra quien estaba en el exterior y tenía nueva audiencia fijada. Favoreció al incidentista Avila. Costas de ambas instancias por su orden; honorarios: Dr. Piazza $350, Dres. Ferrero y Neveu $250 en conjunto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cosa juzgada írrita puede revisarse por acción autónoma de nulidad (raigambre constitucional, "afianzar la justicia"), con criterio sumamente restrictivo: solo ante vicios de singular gravedad que afecten palmariamente la justicia y los derechos. El fallo favorece a quien alega nulidad de una sentencia firme por defectos graves del procedimiento (falta de audiencia, defensa en juicio). Perjudica a quien invoca la intangibilidad de la cosa juzgada para bloquear la revisión. Señal mixta: exige gravedad inequívoca del vicio, no cualquier irregularidad.

Tags

nulidad de sentencia; cosa juzgada írrita; homologación de convenio; defensa en juicio; art. 18 CN; art. 1044 CC; CPCC arts. 62/162; revocación; favorable al nulidicente.