AYALA Silvia Graciela c/GONGA SERVICIOS A EMPRESAS SC y Otros S/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
AYALA Silvia Graciela c/GONGA SERVICIOS A EMPRESAS SC y Otros S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 19/04/2006, Expte. Nº 13310/05, ID 16829.
Hechos y conflicto
La actora, correctamente registrada desde 1987 en tareas de limpieza, amplió su horario para trabajar también en el Banco Nación sin nueva registración de la modificación. Intimó regularización sin consignar fecha; la empleadora respondió admitiendo la pretensión y regularizó, pero la actora luego cuestionó la fecha de ingreso (16/09/98 vs. agosto 1999), invocó evasión previsional y falta de aguinaldos/vacaciones, y se dio por despedida por injuria. La demandada y el codemandado Gonga apelaron la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda (indemnizaciones por despido, preaviso y multas arts. 10 y 15 ley 24.013).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la conducta de la empleadora configuró injuria grave suficiente para justificar el despido indirecto (art. 242 LCT). Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda: no hubo gravedad de injuria, pues la demandada demostró voluntad de corregir la omisión y la actora debió reiterar el reclamo antes de denunciar el contrato. En consecuencia, declaró improcedentes las indemnizaciones por antigüedad y preaviso y las multas de los arts. 10 y 15 de la ley 24.013, y confirmó el rechazo de diferencias salariales. Costas de ambas instancias por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la omisión registral subsanada tras la intimación, sumada a la falta de indicación de la fecha pretendida en el primer despacho, torna desproporcionada e intempestiva la denuncia del contrato por injuria (art. 242 LCT), ponderando buena fe, colaboración y continuidad de la relación prolongada. Favorece a la parte empleadora demandada y perjudica al trabajador que se considera despedido: señala que la injuria debe ser grave y que la conducta patronal diligente neutraliza el despido indirecto. Para un caso futuro, es desfavorable si se litiga desde la posición del trabajador y favorable si se defiende al empleador frente a un despido indirecto por registración deficiente subsanada.
Tags
laboral; despido indirecto; injuria art. 242 LCT; omisión registral subsanada; ley 24.013 arts. 10 y 15; diferencias salariales; demanda rechazada; favorece a la demandada/empleadora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
AYALA Silvia Graciela c/GONGA SERVICIOS A EMPRESAS SC y Otros S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13310.