AYBAR MARIA SUSANA C/ CONDE RODRIGUEZ LUIS SANTIAGO Y OTROS S/ Cumplimiento de Contrato

Cita

AYBAR MARÍA SUSANA C/ CONDE RODRÍGUEZ LUIS SANTIAGO Y OTROS S/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/03/2021, Expte. Nº 21704/20, ID 32407.

Hechos y conflicto

La actora demandó por rendición de cuentas a Fernández y Hagg, quienes reconvinieron por incumplimiento de contrato; también demandó a Conde Rodríguez, quien reconvino por daños. Los codemandados Fernández y Hagg acusaron la caducidad de la instancia principal y de su propia reconvención, y apelaron el rechazo del primer planteo y la declaración de caducidad del segundo. La actora contestó el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era apelable el rechazo de la caducidad de la instancia y si procedía la caducidad de la reconvención de los apelantes. Declaró mal concedida la apelación sobre la caducidad de la instancia, por ser inapelable conforme al art. 296 del CPCC, sin haberse demostrado su inconstitucionalidad. Confirmó la caducidad de la reconvención de Fernández y Hagg, por haber transcurrido el plazo de tres meses del art. 289 inc. 1 del CPCC entre la notificación del 25/03/2019 y el acuse del 05/08/2019, sin actos impulsorios idóneos. Impuso costas a los apelantes y reguló honorarios (28% y 25%).

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad de la reconvención no afecta la instancia principal (art. 297 CPCC) cuando los hechos son independientes. El impulso procesal exige actos con aptitud e idoneidad para hacer avanzar el proceso; la inacción de la parte reconviniente, pese a tener el expediente a su disposición, configura el presupuesto objetivo de la perención. La denegación de la caducidad de instancia es inapelable (art. 296 CPCC). El fallo favorece a la actora y perjudica a los codemandados reconvinientes que alegan caducidad o justifican su inactividad en decisiones del tribunal.

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; reconvención; impulso procesal; inapelabilidad; art. 289 CPCC; art. 296 CPCC; art. 297 CPCC; La Pampa; apelación rechazada; actora favorecida.