B, Á A y Otro c/ B, S A y Otro s/ IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO

Cita

B, Á A y Otro c/ B, S A y Otro s/ IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 23/10/2025, expte. Nº 8137, ID 46903.

Hechos y conflicto

Los progenitores del reconociente (terceros con interés legítimo) demandaron la impugnación del reconocimiento extramatrimonial de un niño de siete años, dirigiendo la acción contra el reconociente, el niño y la madre de éste. La jueza de grado rechazó in límine la acción contra la madre por falta de legitimación pasiva. Los actores apelaron invocando la integración de la litis, el interés superior del niño y los arts. 705 ss. del CCyC.

Cuestión y decisión

Se debatió si la madre del hijo reconocido extramatrimonialmente reviste legitimación pasiva cuando la impugnación del reconocimiento es promovida por terceros con interés legítimo. El tribunal confirmó el rechazo, sosteniendo que la acción solo debe dirigirse contra el reconociente y el hijo reconocido (representado por su madre), pues el vínculo materno no puede alterarse por la sentencia. Rechazó el recurso de la actora, con costas de alzada en el orden causado y honorarios de 1 UHON.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 593 del CCyC regula una acción de desplazamiento filial que incumbe exclusivamente al reconociente y al reconocido; la legitimación activa de terceros delimita la pasiva. La madre del reconocido no es litisconsorte pasivo necesario en filiación extramatrimonial (a diferencia de la matrimonial), bastando su rol de representante legal. El fallo favorece a quien se opone a la integración de la madre como demandada y perjudica a los terceros impugnantes que pretendan trabar la litis contra ella.

Tags

filiación; impugnación de reconocimiento extramatrimonial; legitimación pasiva; art. 593 CCyC; terceros con interés legítimo; litisconsorcio; madre representante legal; recurso rechazado; favorece a la madre/reconocido.