---
titulo: "B., B. V. S/ Incidente\" (Expte. N.º 176809) y \"B., B. V. S/ Incidente\" (Expte. N.º 178241)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/03/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24128"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45293
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-b-v-s-incidente-expte-n-176809-y-b-b-v-s-incidente-expte-n-178241-9e4eb431-990f-4896-a180-5f82f591fade
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 176809) y "B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 178241)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/03/2025

## Resumen

## Cita
"B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 176809) y "B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 178241), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 07/03/2025, Causas N.º 24128 y 24148 r.C.A., ID 45293.

## Hechos y conflicto
La progenitora B. V. B. apeló la resolución que convalidó la medida excepcional de protección (guarda a la DGNAyF) de sus hijos M. y L., y la que prorrogó dicha medida, alegando falta de agotamiento de medidas ordinarias, separación del centro de vida, ausencia de plan de revinculación y violación del art. 706 CCyC y del interés superior. La Provincia y la Fiscal de Estado respondieron solicitando el rechazo; la Asesora de NNyA contestó la vista.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la medida excepcional y su prórroga fueron adoptadas conforme la normativa provincial (Ley 2703), nacional (Ley 26.061) e internacional, y si se respetaron los principios del art. 706 CCyC. Rechazó ambos recursos por unanimidad, confirmando la legalidad de la medida excepcional y la prórroga, al considerar agotadas las medidas ordinarias y acreditada la situación de vulnerabilidad de los niños. Sostuvo que prevalece el interés superior (art. 3 inc. f, Ley 26.061) y que los niños fueron oídos. Instó al órgano administrativo a profundizar el trabajo con los progenitores para modificar las causas de la intervención (art. 52 Ley 2703).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la medida excepcional procede cuando se agotan las medidas ordinarias y persiste la vulneración de derechos, prevaleciendo el interés superior sobre el centro de vida y los derechos de los progenitores. El fallo favorece a la autoridad administrativa (DGNAyF) y a la Provincia, y perjudica a la progenitora recurrente. Señal para caso futuro: favorable a quien defiende la legalidad de medidas de protección y guarda estatal; desfavorable a pretensiones de restitución materna basadas en centro de vida o violencia de género. La exigencia de mayor profundidad en el plan de trabajo con los progenitores opera como matiz parcialmente favorable a la recurrente.

## Tags
familia; medida excepcional; guarda; niñez; interés superior; Ley 2703; Ley 26.061; art. 706 CCyC; prórroga; rechazo apelación; favorece a Provincia/DGNAyF.

## Cómo citar

B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 176809) y "B., B. V. S/ Incidente" (Expte. N.º 178241), STJ La Pampa, 07/03/2025, 24128.