B. E. E. c/E. A. SRL s/ Diferencias Salariales

Cita

B. E. E. c/E. A. SRL s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/07/2026, Expte. Nº 24946, ID 47967.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó diferencias salariales, multas por incorrecta registración y daño moral por ejercicio abusivo del ius variandi; la sentencia de grado rechazó todo. El empleador se defendió invocando la presunción de veracidad de los recibos firmados por el trabajador. La pericia caligráfica determinó que numerosos recibos (períodos 2-2021 a 6-2022) contenían firmas apócrifas atribuidas al actor.

Cuestión y decisión

Se debatió si los recibos con firma falsa conservaban valor cancelatorio y si correspondía el daño moral por ius variandi. El tribunal revocó parcialmente la sentencia y condenó a la demandada al pago de las diferencias salariales del período no prescripto, con intereses tasa Mix desde el devengamiento de cada suma, con costas al demandado. Confirmó el rechazo del daño moral por insuficiencia probatoria. Hizo lugar al recurso del perito calígrafo, fijando sus honorarios y los del contador en 1 UHON cada uno (art. 69, Ley 3371).

Doctrina y señales de favorabilidad

La firma del trabajador es el elemento esencial que otorga valor cancelatorio al recibo (art. 138 LCT); comprobada su falsedad, el empleador debe acreditar el pago por otros medios fehacientes (art. 143, 2ª parte, y art. 125 LCT). El fallo favorece al trabajador: revierte la carga probatoria del pago hacia el empleador cuando los recibos son apócrifos. Perjudica al empleador que invoca recibos sin respaldo bancario ni prueba alternativa de pago. El rechazo del daño moral por ius variandi (art. 66 LCT) exige prueba concreta del cambio estructural y perjuicio.

Tags

laboral; diferencias salariales; recibos firma apócrifa; pericia caligráfica; carga de la prueba; art. 138 LCT; art. 143 LCT; ius variandi; honorarios perito; Ley 3371; revocación parcial; trabajador favorecido.