---
titulo: "B., F. E. c/S., A. V. s/ Desalojo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23190"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/38980
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-f-e-c-s-a-v-s-desalojo-f66b18fb-e9ed-49f4-8883-e4e45565cf2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., F. E. c/S., A. V. s/ Desalojo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/12/2023

## Resumen

## Cita
B., F. E. c/S., A. V. s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 05/12/2023, Expte. Nº 23190, ID 38980.

## Hechos y conflicto
La actora, cesionaria de derechos hereditarios del titular registral fallecido, demandó el desalojo del inmueble ocupado por la demandada, quien reconoció ocuparlo como comodataria. La sentencia de primera instancia admitió la acción, ordenó la desocupación en 10 días y condicionó su ejecución a la previa intervención de organismos de niñez. La demandada apeló alegando que no se ponderó la normativa de protección de los dos menores que habitan el inmueble (ley 26061 y tratados).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la sentencia omitió garantizar los derechos de los menores al ordenar el desalojo sin solución habitacional previa. El tribunal desestimó el recurso por unanimidad, confirmando el desalojo, al constatar que la jueza sí dio intervención a la Dirección de Niñez, al Defensor de Niñas, Niños y Adolescentes y a organismos provinciales y municipales, condicionando la desocupación a esa intervención previa. Se rechazó el agravio porque la protección fue expresamente contemplada y el eventual incumplimiento de los organismos no vicia lo sentenciado. Costas de segunda instancia a la apelante; honorarios de la actora en 1 UHON y otro tanto al letrado de la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La acción de desalojo procede cuando el ocupante carece de título para permanecer y tiene obligación exigible de restituir; el comodato sin plazo se extingue al ser requerido (arts. 1536 inc. c y 1541 inc. c, CCyC). La tutela del interés superior del niño no impide el desalojo si se condiciona la ejecución a la intervención previa de los organismos de protección (ley 26061, ley 2703). Fallo favorable al propietario/cesionario que reclama la restitución y desfavorable al ocupante que invoca vulnerabilidad o protección de menores como defensa para permanecer. Señal de alerta: exige acreditar la intervención previa de organismos, no la paralización del desalojo.

## Tags
desalojo; comodato sin plazo; menores; interés superior del niño; ley 26061; CCyC arts. 1536/1541; restitución; recurso desestimado; favorable al actor/propietario.

## Cómo citar

B., F. E. c/S., A. V. s/ Desalojo, STJ La Pampa, 05/12/2023, 23190.