"B. G., F. B. A. y Otro s/ Control de Legalidad"

Cita

B. G., F. B. A. y Otro s/ Control de Legalidad, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 03/11/2017, Expte. 20257/17, LAPAMPA ID 26956.

Hechos y conflicto

La DGNAyF solicitó prórroga de una prórroga a la medida excepcional respecto de tres niños, y el progenitor pidió el reintegro al hogar paterno o a los antiguos guardadores. La jueza rechazó la prórroga, ordenó cumplir con el informe de propuesta definitiva y dispuso prohibición de acceso y acercamiento del padre a 200 m del domicilio y escuela por 90 días. El padre apeló agraviándose por la omisión de pronunciarse sobre el reintegro, por la prórroga fáctica y por la restricción de acercamiento.

Cuestión y decisión

Se debatió el alcance del control judicial de legalidad sobre medidas excepcionales dictadas por el órgano administrativo (Ley 2703, Ley 26061, Decretos 1296 y 415/16). El tribunal confirmó la resolución, con costas al apelante, por considerar que la función judicial se limita al control de legalidad y no puede sustituir al OAL ni decidir el reintegro. Declaró abstracto el agravio sobre la prohibición de acercamiento por haber expirado el plazo de 90 días. Rechazó los agravios de revictimización por ser meras discrepancias subjetivas, imputando al progenitor el fracaso del abordaje.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el juez de familia solo controla la legalidad de las medidas excepcionales y no puede intervenir directamente ni sustituir al órgano administrativo en la adopción de medidas de protección. Las medidas excepcionales son provisionales, con plazo máximo de 90 días prorrogable por igual período por razones fundadas. Favorece al OAL/Estado y a la posición que defiende la autonomía administrativa; perjudica al progenitor que pretende el reintegro judicial directo o cuestiona restricciones ya vencidas. Señal mixta: útil para casos de control de legalidad y límites de competencia judicial, no para discutir el fondo del reintegro.

Tags

familia; medida excepcional; control de legalidad; niñez; Ley 2703; Ley 26061; prohibición de acercamiento; competencia judicial; OAL; confirmación; costas al apelante; Estado/OAL favorecido.