"B. J. L. c/ S. V. A. s/ RÉGIMEN COMUNICACIONAL (Legajo Art. 248 C. Pr.)
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/10/2025
Cita
B. J. L. c/ S. V. A. s/ Régimen comunicacional (Legajo Art. 248 C. Pr.), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, 2ª Circ. (General Pico), 02/10/2025, expte. N° 8222/25 r.CA, ID 46823.
Hechos y conflicto
En un proceso de régimen comunicacional la jueza designó Defensora Adjunta Civil como tutora ad litem de dos niños (E. M. y A. M. B.) ante intereses contrapuestos con sus progenitores, en un contexto de denuncias cruzadas por violencia de género y malos tratos. La Defensora se opuso sosteniendo que su rol (Res. PG 57/2021) es defensa técnica y que los niños, por su edad y falta de madurez, no pueden instruirla ni expresar pretensiones autónomas. La jueza rechazó la reposición y concedió la apelación en subsidio.
Cuestión y decisión
Se debatió si corresponde la designación de tutora ad litem o si la figura aplicable exige madurez del niño para actuar con abogado propio (art. 26 CCyC). El tribunal rechazó la apelación y confirmó la designación como tutora ad litem, a favor de la representación de los niños y en contra de la Defensora recurrente. Sostuvo que el tutor ad litem (art. 109 CCyC) procede ante conflicto de intereses con los representantes legales, sin requerir que el niño comprenda cuestiones técnicas ni imparta instrucciones, y sin desplazar al Ministerio Público. Su actuación se limita a ese acto único.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el tutor ad litem es instituto de protección que se activa por el conflicto de intereses y la incapacidad del niño, no por su grado de comprensión; el abogado del niño (asistencia técnica) se vincula a la capacidad progresiva y al art. 26 CCyC. Favorece la posición que defiende la designación de tutor ad litem para salvaguardar el interés superior del niño en contextos de conflicto parental o violencia. Perjudica a quien pretenda limitar la intervención a la madurez del menor o resistir el cargo por falta de instrucciones. Cita precedentes propios (exptes. 8109/25, 8169/25, 8163/25, 7958/24, 8241/25) y doctrina (Lorenzetti, Camps).
Tags
familia; régimen comunicacional; tutor ad litem; abogado del niño; conflicto de intereses; violencia; art. 26 y 109 CCyC; Res. PG 57/2021; apelación rechazada; niños favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"B. J. L. c/ S. V. A. s/ RÉGIMEN COMUNICACIONAL (Legajo Art. 248 C. Pr.), STJ La Pampa, 02/10/2025, 8222.