---
titulo: "B. , L.  L.  y B. , M.  F.  c/B. , G. O. ; A.  D.  N. y Herederos de M., A.  s/Impugnación de Paternidad Filiación y Daño Moral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/03/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19164/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21733
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-l-l-y-b-m-f-c-b-g-o-a-d-n-y-herederos-de-m-a-s-impugnacion-de-paternidad-d8fc3433-0463-483a-9364-75723bce35ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. , L.  L.  y B. , M.  F.  c/B. , G. O. ; A.  D.  N. y Herederos de M., A.  s/Impugnación de Paternidad Filiación y Daño Moral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/03/2016

## Resumen

## Cita
B., L.L. y B., M.F. c/B., G.O.; A.D.N. y Herederos de M., A. s/Impugnación de Paternidad, Filiación y Daño Moral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 1, 22/03/2016, Expte. 19164/15, ID 21733.

## Hechos y conflicto
La demandada planteó nulidad del sistema de designación e intervención de jueces sustitutos e inconstitucionalidad de los arts. 19 in fine y 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 2574, por violar la garantía del juez natural (art. 18 CN y art. 92 Const. Provincial), y pidió la nulidad de dos autos dictados por juez sustituto. La jueza de primera instancia rechazó la pretensión invocando el precedente "Jenssen" del STJ. La demandada apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la designación e intervención de jueces sustitutos conforme a los arts. 19 in fine y 21 de la Ley Nº 2574 vulnera la garantía del juez natural y si procedía anular las resoluciones dictadas por ellos. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia. Decidió a favor de la validez del sistema de subrogancia y de la parte que defendía la actuación de los jueces sustitutos. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La independencia e imparcialidad del juez sustituto no pueden ponerse bajo sospecha abstracta fundada en la transitoriedad de sus funciones; deben distinguirse designaciones definitivas de las transitorias, destinadas a cubrir provisionalmente la vacancia para no menoscabar la función judicial. La impugnación "en abstracto" de la falta de valores mínimos del juez natural no es atendible, ni cabe plantear la nulidad por la nulidad misma. El fallo favorece a quien defiende la validez de actos dictados por jueces sustitutos y perjudica a quien pretende nulidades o inconstitucionalidades genéricas del régimen de subrogancia. Señal: favorable a la contraparte de quien alega violación del juez natural sin perjuicio concreto.

## Tags
constitucional; jueces sustitutos; juez natural; subrogancia; inconstitucionalidad; nulidad; rechazo del recurso; favorece validez de actos; Ley 2574; arts. 18 CN y 92 Const. Prov.

## Cómo citar

B. , L.  L.  y B. , M.  F.  c/B. , G. O. ; A.  D.  N. y Herederos de M., A.  s/Impugnación de Paternidad Filiación y Daño Moral, STJ La Pampa, 22/03/2016, 19164/15.