---
titulo: "B. L. P. c/ L., A. A. y otro s/ COBRO EJECUTIVO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/06/2003
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "2472"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31376
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-l-p-c-l-a-a-y-otro-s-cobro-ejecutivo-91a4e139-fd1b-4f67-add2-05121d5abbda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. L. P. c/ L., A. A. y otro s/ COBRO EJECUTIVO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/06/2003

## Resumen

## Cita
B. L. P. c/ L., A. A. y otro s/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 13/06/2003, expte. Nº 2.472/03, ID 31376.

## Hechos y conflicto
El Banco actor ejecutó a los demandados por u$s 5.691 y estos opusieron excepción de inhabilidad de título. Al contestar el traslado, el actor consignó por error la carátula y el número de otro expediente (ejecución hipotecaria), por lo que los ejecutados pidieron tener por no contestado el escrito. El juez tuvo por no contestado el traslado, devolvió el escrito e impuso costas en el orden causado; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si un error material en la carátula y número de expediente invalida la contestación de la excepción. Revocó la resolución y dispuso que los autos continúen según su estado, al advertir que el contenido del escrito respondía efectivamente a las defensas opuestas (monto, contrato de mutuo, convenio de plazos y fecha de mora coincidentes). Rechazó el recurso de los demandados por resultar abstracto y confirmó las costas en el orden causado en ambas instancias, por haber sido el error del ejecutante el que motivó el planteo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El error material en la carátula o número de expediente no invalida un escrito si sus restantes referencias coinciden con las constancias de la causa; otorgarle efecto nulificatorio constituye exceso ritual manifiesto que afecta el derecho de defensa. Favorece a la parte que contesta traslados pese a errores formales de encabezado y perjudica a quien pretende nulidades por defectos meramente formales. Señal mixta en costas: se imponen en el orden causado por el yerro del propio ejecutante.

## Tags
ejecutivo; error material en carátula; excepción de inhabilidad de título; exceso ritual manifiesto; derecho de defensa; costas orden causado; actor favorecido.

## Cómo citar

B. L. P. c/ L., A. A. y otro s/ COBRO EJECUTIVO, STJ La Pampa, 13/06/2003, 2472.