B., L. y Otro c/B., F. L. En Causa: 'P. G., P. V. y Otro c/B., F. L. S/ Ejecución de Convenio - Expte. N.° 23586' S/ Queja
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/04/2026
Cita
B., L. y Otro c/B., F. L. s/ Queja — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3 (unipersonal), Santa Rosa, 16/04/2026, Causa N.º 24854, ID 47359.
Hechos y conflicto
En la ejecución de convenio de alimentos (Expte. 23586), la actora pidió continuar la ejecución y resolver la impugnación de la planilla, sosteniendo que el recurso extraordinario provincial concedido a la demandada no suspende la ejecución (arts. 261 y 622 CPCC). La jueza de grado respondió que, por el efecto de la concesión y estar la causa elevada al STJ, no correspondía lo solicitado y luego se declaró sin jurisdicción para resolver cuestiones sustanciales. La actora interpuso reposición con apelación en subsidio y, ante la falta de tratamiento, recurso de queja por apelación denegada (art. 277 CPCC).
Cuestión y decisión
El tribunal analizó los requisitos de admisibilidad de la queja (arts. 277 a 279 CPCC) y decidió no hacer lugar al recurso. Constató que la queja se interpuso 18 días hábiles después de la providencia del 13/02/2026, excediendo el plazo de 5 días del art. 277 CPCC, y que fue presentada en la causa principal en lugar de directamente ante la Cámara. Asimismo, sostuvo que no existió denegatoria de apelación, pues la jueza solo hizo saber su falta de jurisdicción mientras tramita el recurso extraordinario. Decidió a favor de la demandada, sin pronunciarse sobre el fondo de la ejecución alimentaria.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la queja exige denegatoria expresa de la apelación, interposición directa ante la Cámara y dentro de 5 días; el rigor formal prevalece sobre el interés superior del niño invocado. Favorece a quien se opone a la ejecución o a la habilitación de instancia y perjudica a la parte alimentada que pretende ejecutar pese al recurso extraordinario concedido. Señal mixta: no resuelve el fondo sobre el efecto suspensivo o devolutivo del recurso extraordinario en materia alimentaria, cuestión que queda abierta. Clasificación probable frente a un caso de ejecución alimentaria: desfavorable para el acreedor; favorable para el deudor en cuanto al aspecto formal.
Tags
alimentos; ejecución de convenio; recurso de queja; plazo 5 días art. 277 CPCC; falta de jurisdicción; recurso extraordinario; inadmisibilidad formal; parte actora desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
B., L. y Otro c/B., F. L. En Causa: 'P. G., P. V. y Otro c/B., F. L. S/ Ejecución de Convenio - Expte. N.° 23586' S/ Queja, STJ La Pampa, 16/04/2026, 24854.