---
titulo: "B.m.a. s/Restricción de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6523/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30162
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-m-a-s-restriccion-de-la-capacidad-cfea1581-af3d-40c7-bbb3-d861ef812aaa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.m.a. s/Restricción de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/10/2019

## Resumen

## Cita
B.M.A. s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, La Pampa, 04/10/2019, expte. 6523/19, ID 30162.

## Hechos y conflicto
Los hermanos de M.A.B. promovieron proceso de restricción de su capacidad (arts. 32 y 49 CCyC), aportando certificados psiquiátricos y prueba interdisciplinaria que acreditó síndrome demencial, desorientación témporoespacial y dependencia total para actos elementales. La sentencia declaró la capacidad restringida y designó a su hermana T.M.B. como persona de apoyo, imponiendo las costas a los peticionantes. Los denunciantes apelaron exclusivamente la imposición de costas, alegando haber afrontado todos los gastos del proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regularidad del proceso (art. 602 in fine C.Pr.) y confirmó la restricción de la capacidad con el alcance del art. 40 CCyC y la designación de apoyo conforme art. 43 CCyC, valorando el vínculo y la elección del propio interesado. Respecto de las costas, revocó la imposición a los denunciantes y las impuso al denunciado M.B. en ambas instancias, con fundamento en que el trámite tuvo por objeto tutelarlo y no concurren las excepciones del art. 604 C.Pr. Hizo lugar al recurso de apelación de fs. 147. Reguló honorarios de la Dra. Cordón en el 4,5% de lo regulado en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: cuando el proceso de restricción de capacidad finaliza con el acogimiento de la demanda, las costas deben ser soportadas por el denunciado, pues el interés del denunciante no es propio y el trámite se dirige a tutelar los intereses personales y económicos del insano. Favorece a los peticionantes/denunciantes que obtienen sentencia favorable, liberándolos de costas; perjudica al denunciado cuya capacidad se restringe, quien asume las costas de ambas instancias. Señal mixta: confirma la restricción (posición del Ministerio de Incapaces y Defensora) pero revierte la condena en costas a los accionantes.

## Tags
capacidad restringida; restricción de capacidad; síndrome demencial; persona de apoyo; costas; art. 32 CCyC; art. 43 CCyC; art. 604 C.Pr.; apelación; costas al denunciado; favorable a denunciantes en costas.

## Cómo citar

B.m.a. s/Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 04/10/2019, 6523/19.