---
titulo: "B. M. C. y Otro c/ M. O. A. y Otro s/ Cuidado Personal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21720"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35100
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-m-c-y-otro-c-m-o-a-y-otro-s-cuidado-personal-c165455a-7141-4a42-92b7-2dc85da182be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. M. C. y Otro c/ M. O. A. y Otro s/ Cuidado Personal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/12/2021

## Resumen

## Cita
B. M. C. y otro c/ M. O. A. y otro s/ cuidado personal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 23/12/2021, Expte. Nº 21720 (orig. 115814), ID 35100.

## Hechos y conflicto
Tras la separación (2014) y un convenio de mediación (2015) de cuidado compartido, la madre trasladó unilateralmente a los hijos a Chivilcoy y luego pidió cuidado personal unilateral y cambio de residencia; el padre se opuso y reconvino por cuidado unilateral. El juez hizo lugar a la demanda, otorgó el cuidado a la madre y autorizó el traslado con plan de parentalidad mínimo, y rechazó la reconvención. El padre apeló por falta de sustento probatorio, errónea valoración del centro de vida y omisión del dictamen de la asesora de NNyA.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía confirmar el cuidado personal unilateral a la madre y el cambio de residencia de los niños a Chivilcoy. La Cámara confirmó la sentencia, rechazó la apelación y favoreció a la madre actora. Sostuvo que el centro de vida no depende solo del criterio objetivo del art. 3 inc. f) de la ley 26061, sino también de elementos subjetivos y del deseo genuino y reiterado de los niños de vivir con su madre. El cuidado compartido resultaba dogmático por la distancia (más de 430 km) y la falta de vinculación efectiva del padre. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62 CPCC); se fijó régimen comunicacional provisorio para fiestas y vacaciones.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El interés superior del niño exige máxima satisfacción integral y simultánea de derechos, prevaleciendo sobre intereses de los progenitores; la opinión del niño debe ser oída y tenida en cuenta según su autonomía progresiva. El centro de vida integra elementos objetivos y subjetivos, y el cuidado compartido cede cuando es fácticamente inviable por la distancia. El dictamen de la asesora de NNyA no es vinculante. Fallo favorable a la progenitora que pretende el cuidado unilateral y el traslado con los hijos; desfavorable al progenitor no conviviente que resiste el cambio de residencia.

## Tags
familia; cuidado personal; cambio de residencia; centro de vida; interés superior del niño; ley 26061; art. 3; art. 653 CCyC; apelación rechazada; madre favorecida.

## Cómo citar

B. M. C. y Otro c/ M. O. A. y Otro s/ Cuidado Personal, STJ La Pampa, 23/12/2021, 21720.