---
titulo: "B. M. E. c/ B. E. G. s/ Medidas Preventivas Urgentes Ley 26485"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 24/02/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8347/25"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47297
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-m-e-c-b-e-g-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-dc1cece0-85aa-4c23-9645-cee2812d00b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. M. E. c/ B. E. G. s/ Medidas Preventivas Urgentes Ley 26485

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 24/02/2026

## Resumen

## Cita
B. M. E. c/ B. E. G. s/ Medidas Preventivas Urgentes Ley 26485, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 24/02/2026, exp. 8347/25, ID 47297.

## Hechos y conflicto
La actora promovió tutela urgente bajo Ley 26.485 denunciando hostigamiento y violencia psicológica/verbal del demandado, solicitando medidas preventivas. El 30/10/2025 se dispusieron por 120 días restricción de acercamiento, cese de perturbación/intimidación, rondín policial y suspensión provisoria y revisable del régimen de comunicación con el hijo en común. El demandado apeló negando los hechos, cuestionando la fundamentación y alegando afectación del derecho del niño al vínculo paterno.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si las medidas del art. 26 Ley 26.485 se sostenían frente al agravio del demandado y si correspondía revisar la suspensión del contacto paterno-filial. Rechazó la apelación y mantuvo las medidas hasta su vencimiento (fines de febrero de 2026), por su naturaleza cautelar, urgente y mutable, sin que el mero desconocimiento fáctico configure arbitrariedad. A la vez, instó a reencauzar la cuestión comunicacional en un proceso autónomo de régimen de contacto con abordaje interdisciplinario (art. 706 CCyC) e interés superior del niño. Costas de alzada en el orden causado; honorarios de alzada al 30% de los de origen.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas del art. 26 son cautelares, provisorias, mutables, no hacen cosa juzgada y no exigen estándar probatorio de sentencia definitiva; basta verosimilitud inicial de riesgo. El agravio que solo niega los hechos no acredita arbitrariedad. Favorece a la parte denunciante/actora y al mantenimiento de medidas de protección; desfavorece al demandado que pretende su revocación por negación fáctica. Señal adicional: el tribunal limita su competencia recursiva al principio de congruencia y evita sustituir la conducción del proceso de grado.

## Tags
violencia familiar; Ley 26.485; medidas cautelares art. 26; restricción de acercamiento; suspensión de contacto; interés superior del niño; apelación rechazada; costas orden causado; actora favorecida.

## Cómo citar

B. M. E. c/ B. E. G. s/ Medidas Preventivas Urgentes Ley 26485, STJ La Pampa, 24/02/2026, 8347/25.