---
titulo: "B.m.j. c/ G. J. E. s/ Medidas Preventivas Urgentes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 11/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7285"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35891
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-m-j-c-g-j-e-s-medidas-preventivas-urgentes-af0eb212-25eb-4ae5-8977-58dd7d1c5d96
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.m.j. c/ G. J. E. s/ Medidas Preventivas Urgentes

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/08/2022

## Resumen

## Cita
B.M.J. c/ G.J.E. s/ medidas preventivas urgentes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), General Pico, La Pampa, 11/08/2022, expte. Nº 7285/22, ID 35891.

## Hechos y conflicto
Mujer separada solicitó medidas preventivas urgentes (ley 26.485) contra su ex cónyuge por violencia verbal y psicológica; la jueza decretó prohibición de acercamiento a 200 metros por 90 días y luego la prorrogó por otros 90 días ante nueva denuncia. El accionado apeló negando los hechos y alegando que la medida interfiere con el convenio homologado de residencia alternada y cuidado compartido de las hijas. Solicitó el cese o el acotamiento de las medidas.

## Cuestión y decisión
El tribunal declaró desierto el recurso por no constituir crítica concreta y razonada (art. 246 CPr.), limitándose el apelante a una mera discrepancia. Confirmó así la prórroga de las medidas preventivas, favorable a la actora. No obstante, advirtió que faltaron los informes del art. 29 y las audiencias del art. 28 de la ley 26.485, y fijó un estándar: superada la urgencia inicial, la prórroga exige mínimos elementos de prueba. Señaló que el acuerdo de residencia alternada resulta de casi imposible cumplimiento con la restricción, debiendo ajustarse en futuras medidas para garantizar la comunicación del padre con sus hijas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las medidas del art. 26 son cautelares y se otorgan con escasa prueba ante sospecha de violencia, pero su prórroga requiere acreditar circunstancias fácticas mediante informes (art. 29) y audiencias (art. 28), so riesgo de desvirtuar la ley y agotar recursos. Favorece a la parte actora requirente de protección (confirma la prórroga) y perjudica al accionado que pretende el cese sin crítica fundada. Señal mixta: exige a la requirente impulsar prueba para futuras prórrogas y tutela el derecho de comunicación del progenitor. Útil para casos sobre estándar probatorio en prórrogas de medidas y deserción por agravios insuficientes.

## Tags
violencia de género; ley 26.485; medidas preventivas urgentes; prórroga; restricción de acercamiento; deserción del recurso; estándar probatorio; informes art. 29; audiencias art. 28; confirmación; actora favorecida.

## Cómo citar

B.m.j. c/ G. J. E. s/ Medidas Preventivas Urgentes, STJ La Pampa, 11/08/2022, 7285.