B. , N. A. c/P. C. A. s/Régimen de Visitas

Cita

B., N. A. c/P., C. A. s/Régimen de Visitas, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/02/2016, Expte. Nº 19021/15, ID 21679.

Hechos y conflicto

El actor promovió régimen de visitas respecto de su hija menor, quien convive con la madre tenedora, y solicitó un sistema de revinculación provisoria. El juez de primera instancia rechazó la petición por prevalecer la protección integral de la niña, en coincidencia con el dictamen de la Asesora de Menores. El actor apeló alegando ausencia de riesgo, subjetividad de los informes de violencia familiar y el excesivo tiempo sin contacto.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existían elementos probatorios que justificaran conceder un régimen de visitas transitorio en esa etapa procesal. Resolvió rechazar el recurso de apelación, confirmando la denegatoria, por existir una medida protectiva de prohibición de acercamiento vigente, relación parental sumamente conflictiva con causas civiles y penales no finalizadas, y pruebas clave pendientes (cámara Gessel y pericial psicológica). Se impusieron costas al apelante vencido (art. 62 CPCC). La decisión favoreció a la madre y al interés superior de la niña.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que el interés superior del niño (art. 639 CCyCN) prevalece sobre el derecho de contacto del progenitor cuando subsisten medidas protectivas vigentes y prueba esencial no producida. El fallo favorece a la parte que se opone a la revinculación provisional en contextos de conflicto y medidas de protección activas; perjudica al progenitor que pretende visitas transitorias sin levantamiento previo de restricciones. Señal de clasificación: favorable a la madre/niña, desfavorable al padre requirente.

Tags

familia; régimen de visitas provisorio; medida protectiva vigente; interés superior del niño; art. 639 CCyCN; rechazo apelación; costas al apelante; madre y niña favorecidas.