---
titulo: "B., N. S. c/C., A. A. S/ Cuidado Personal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/11/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22108"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34429
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-n-s-c-c-a-a-s-cuidado-personal-c4161d6d-be70-4457-9b38-b179876a0d08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., N. S. c/C., A. A. S/ Cuidado Personal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/11/2021

## Resumen

## Cita
B., N. S. c/C., A. A. s/ Cuidado Personal — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 — 18/11/2021 — Expte. N° 19576 (22108 r.C.A.) — ID 34429.

## Hechos y conflicto
Dos progenitores promovieron sendas demandas de cuidado personal de su hija M. (una la madre, otra el padre, en expedientes distintos). El demandado opuso litispendencia y solicitó acumulación; la jueza rechazó la litispendencia pero ordenó la acumulación y fijó costas en el orden causado. La actora apeló la acumulación (improcedencia objetiva y subjetiva, art. 543 CCyC) y las costas; también se agravió por honorarios bajos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía la acumulación de ambos procesos de cuidado personal y la imposición de costas. Confirmó la acumulación por existir vinculación jurídica sustancial y riesgo de sentencias contradictorias (arts. 180, 181 y ss. CPCC), descartando la aplicación del art. 543 CCyC porque los alimentos son consecuencia del cuidado personal. Rechazó ambos recursos por unanimidad, impuso costas de Alzada a la apelante y reguló honorarios en 25% de lo fijado en primera instancia. Favoreció al demandado (padre) en cuanto a la acumulación; la actora resultó vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: procede la acumulación de procesos de cuidado personal con vinculación jurídica sustancial para evitar sentencias contradictorias y por economía procesal; el art. 543 CCyC no obsta cuando los alimentos son accesoria del cuidado personal. Las costas en el orden causado son adecuadas ante vencimiento parcial y recíproco. Señal: favorable a quien peticiona acumulación y se opone a la litispendencia; desfavorable a quien pretende sustanciar por separado procesos conexos de cuidado personal o litigar costas cuando hubo vencimiento mutuo.

## Tags
familia; cuidado personal; acumulación de procesos; litispendencia; alimentos; art. 543 CCyC; arts. 180/181 CPCC; costas orden causado; recurso rechazado; favorece al demandado.

## Cómo citar

B., N. S. c/C., A. A. S/ Cuidado Personal, STJ La Pampa, 18/11/2021, 22108.