---
titulo: "B. , O.  L.  c/ Instituto Provincial Autárquico de Vivienda (ipav) s/ Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/11/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5596/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16413
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-o-l-c-instituto-provincial-autarquico-de-vivienda-ipav-s-amparo-a7a097a7-65ed-424c-94a2-2cba019f4c38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. , O.  L.  c/ Instituto Provincial Autárquico de Vivienda (ipav) s/ Amparo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/11/2015

## Resumen

## Cita
B., O. L. c/ Instituto Provincial Autárquico de Vivienda (IPAV) s/ amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 23/11/2015, expte. N° 5596/15, ID 16413.

## Hechos y conflicto
La actora, adjudicataria de una vivienda del IPAV en Colonia Barón, promovió amparo para que se le permute por otra en General Pico, alegando que su hija de 9 años con inmunodeficiencia primaria y daño neurológico grave requiere terapias permanentes en esa ciudad. El IPAV contestó que no existe obligación legal de permutar viviendas ya adjudicadas y que la actora no cumplió los requisitos para ello. El a quo rechazó el amparo por no acreditarse la necesidad de atención en General Pico ni la obligación de permuta.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el IPAV estaba obligado a permutar la vivienda adjudicada y si su negativa constituía acto arbitrario lesivo de derechos constitucionales. Confirmó el rechazo del amparo con costas, al no surgir de la resolución 735/10 obligación alguna de permuta ni acreditarse que las terapias deban realizarse en General Pico. Sostuvo que el derecho a la vivienda digna (art. 14 bis CN; PIDESC, art. 2) no habilita exigir al Estado la entrega o permuta de un inmueble al margen de los planes y normativa vigentes. Exhortó al IPAV a contemplar la situación especial de la actora ante futuras disponibilidades.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los derechos sociales que exigen acción positiva del Estado no son operativos para reclamar prestaciones concretas por vía judicial al margen de los programas implementados; la escasez impone criterios reglamentarios de adjudicación y trato igualitario. La carga de la prueba de los hechos controvertidos pesa sobre quien los invoca, y la expresión de agravios exige crítica concreta y razonada, no mera discrepancia. Fallo desfavorable a amparistas que pretenden obtener del Estado una solución habitacional directa o permuta sin transitar los canales administrativos ni acreditar urgencia. Favorece al organismo estatal demandado.

## Tags
amparo; vivienda digna; permuta; derechos sociales; operatividad; carga de la prueba; IPAV; rechazo; Estado favorecido

## Cómo citar

B. , O.  L.  c/ Instituto Provincial Autárquico de Vivienda (ipav) s/ Amparo, STJ La Pampa, 23/11/2015, 5596/15.