B. S. J. c/A. A. O. y Otro s/ Daños y Perjuicios

Cita

B. S. J. c/A. A. O. y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 28/10/2025, Expte. N° 24390, ID 46611.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en rotonda; el actor reclamó daños materiales y desvalorización venal contra el demandado y la citación en garantía de Liderar Seguros. La jueza de primera instancia condenó al demandado pero excluyó a la aseguradora por falta de cobertura de daños materiales, y fijó intereses desde la pericia. El actor apeló ambos puntos: oponibilidad de la exclusión de cobertura y fecha/tasa de intereses.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la cláusula que excluye daños materiales es oponible a la víctima y desde cuándo corren los intereses. Confirmó la exclusión de la aseguradora con base en los precedentes CSJN "Flores" y "Buffoni" y la Resolución SSN 39327/2015 (póliza básica art. 68 Ley 24.449, solo daños personales). Admitió parcialmente el recurso: fijó los intereses desde la fecha del siniestro (art. 1740 CCyC), al no haber la pericia actualizado valores. Rechazó el cambio de tasa (agravio desierto). Costas de segunda instancia por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

La exclusión de cobertura no oponible no rige cuando el riesgo no está incluido en la póliza: la víctima debe circunscribirse a los términos del contrato (art. 1022 CCyC), criterio que prevalece aun bajo el régimen consumeril. Los intereses por daños materiales corren desde el hecho cuando la pericia solo evaluó razonabilidad y no cuantificó valores actuales. Fallo MIXTO: favorable a la aseguradora (limita cobertura) y favorable al actor damnificado (intereses desde el siniestro); exige fundamentación concreta para revisar la tasa.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; seguro obligatorio; exclusión de cobertura; oponibilidad; intereses; tasa; art. 1740 CCyC; Ley 24.449; Res. SSN 39327/2015; "Flores"; "Buffoni"; resultado mixto.