B., V. G. c/P. F., E. G. A. s/ Aumento de Cuota Alimentaria
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/12/2020
Cita
B., V. G. c/P. F., E. G. A. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Circ. II General Pico, La Pampa, 18/12/2020, expte. Nº 6812/20, ID 32253.
Hechos y conflicto
La madre promovió aumento de cuota alimentaria (del 20% convenido en 2016 al 30% de ingresos) para su hijo, entonces menor y luego mayor de edad (19 años al fallar), por obsolescencia del acuerdo e incremento de necesidades e ingresos. El progenitor pidió rechazo: percibía $36.000 y pagaba $7.506,80 (20%), con dos hijos menores más a cargo y ajuste semestral del 14%. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente y fijó la cuota en el 20% de los ingresos, con costas al demandado, quien apeló el porcentaje y las costas.
Cuestión y decisión
Se discutió la razonabilidad del 20% fijado sobre los haberes del alimentante y la imposición de costas. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la cuota del 20% de los ingresos (excluidos aportes de ley, más obra social). Sostuvo que no hay porcentajes rígidos ni multiplicación por número de hijos, que a mayor edad se presumen mayores necesidades y que el deber alimentario se extiende hasta los 21 años (art. 658, 2º párr., CCyC), con presunción iuris tantum de necesidad que el progenitor debe desvirtuar probando recursos suficientes del hijo. La nueva familia no justifica reducir la cuota.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la cuota se fija por valoración prudencial (arts. 541, 658, 659, 662, 663 CCyC), sin estándares rígidos; el paso del tiempo y la edad hacen presumir mayores necesidades, y el alimentante que alega capacidad económica del hijo mayor (18-21) debe probarla. Favorece al alimentado/acreedor y perjudica al alimentante que pretende reducir o cesar la cuota invocando familia numerosa o meras "posibilidades" del hijo. Señal mixta en costas: se imponen al alimentante salvo reclamo abusivo o injustificado. Útil para casos de aumento de cuota, hijos de 18 a 21 años y resistencia a reducciones.
Tags
alimentos; aumento de cuota; hijo mayor de 18-21; porcentaje sobre ingresos; presunción de necesidad; familia numerosa; costas al alimentante; apelación rechazada; favorece al alimentado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
B., V. G. c/P. F., E. G. A. s/ Aumento de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 18/12/2020, 6812.