---
titulo: "B., V. L. c/S., R. J. y otro s/ALIMENTOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/06/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6670"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31459
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/b-v-l-c-s-r-j-y-otro-s-alimentos-9c5e7c31-e61f-4d0b-a784-34c32d1631ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., V. L. c/S., R. J. y otro s/ALIMENTOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/06/2020

## Resumen

## Cita
B., V. L. c/ S., R. J. y otro s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 23/06/2020, exp. Nº 6670/20 r.CA, ID 31459.

## Hechos y conflicto
La madre, en representación de su hijo, reclamó alimentos primero al progenitor (2016) y luego a los abuelos paternos (2017) ante la dificultad de cobrar al padre, quien nunca se presentó. La sentencia única de primera instancia condenó solo al abuelo paterno a una cuota de $6.000 mensuales con actualización del 30% anual, por ser la obligación de los abuelos subsidiaria y estar acreditada la dificultad de cobro al progenitor. Apelaron ambas partes: la actora por la falta de condena al padre y por el monto; los abuelos por lo excesivo de la cuota y la actualización.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía condenar también al progenitor y si la cuota y su actualización eran adecuadas. Hizo lugar parcialmente a ambos recursos: admitió la demanda contra el padre G. A. S. y lo condenó a $6.000 mensuales desde el 08/09/16 hasta el 18/12/17 con intereses (tasa promedio mixta), mantuvo la cuota a cargo del abuelo y la actualización del 30% anual, y corrigió la fecha de retroactividad (15/12/17 por 18/12/17). Declaró desierto el agravio de los abuelos sobre la falta de condena al padre por no constituir crítica concreta y razonada (arts. 246 y 257 C.Pr.CC). Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria pero reclamable directamente, bastando acreditar verosímilmente dificultades para percibir la prestación del progenitor (art. 668 CCyC); el padre sigue siendo obligado principal y su condena debe constar en la sentencia por congruencia. Las tareas de cuidado de quien convive con el hijo tienen valor económico y constituyen aporte a la manutención (art. 660 CCyC), sin exigirse paridad pecuniaria entre progenitores. En alimentos rige un criterio probatorio amplio y flexible, con presunciones de gastos. Fallo favorable al alimentado (acreedor) y a la madre cuidadora; desfavorable a la pretensión de los abuelos de eximirse y a la del padre de evitar condena.

## Tags
alimentos; abuelos subsidiarios; progenitor obligado principal; art. 668 CCyC; art. 660 CCyC; cuidado como aporte; cuota $6.000; actualización 30%; favorável alimentado

## Cómo citar

B., V. L. c/S., R. J. y otro s/ALIMENTOS, STJ La Pampa, 23/06/2020, 6670.