---
titulo: "Badaraco Maria Clara c/Bustos Clodomiro s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23725"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42392
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/badaraco-maria-clara-c-bustos-clodomiro-s-ordinario-18b1e221-2d24-413f-9997-dffe5cbcefab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Badaraco Maria Clara c/Bustos Clodomiro s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2024

## Resumen

## Cita
BADARACO MARÍA CLARA c/BUSTOS CLODOMIRO s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/08/2024, Expte. Nº 23725, ID 42392.

## Hechos y conflicto
Los actores, herederos de los titulares registrales, promovieron acción reivindicatoria sobre un inmueble de 5.000 has.; el demandado reconvino por prescripción adquisitiva veinteañal. La primera instancia rechazó la reivindicación, hizo lugar a la reconvención y declaró adquirido el 100% del inmueble por Bustos, con costas a los actores. Estos apelaron únicamente la imposición de costas, invocando la excepción del art. 62, 2° párr., CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía apartarse del principio objetivo de la derrota en materia de costas. Confirmó la imposición de costas a los actores y rechazó la apelación, con costas de segunda instancia al apelante (art. 62, 1° párr., CPCC). Sostuvo que no acreditaron actos posesorios propios ni de sus antecesores (el pago de impuestos no lo es), por lo que carecían de razón para litigar. La demora de la contraparte en el traslado de la demanda no justifica cargarle las costas al vencedor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción al principio de la derrota es de interpretación restrictiva y debe fundarse en circunstancias objetivas que demuestren la injusticia de aplicarla; la buena fe del vencido no basta. El pago de impuestos no constituye acto posesorio. El fallo favorece a la parte vencedora que pretende costas a su favor y perjudica a quien invoca la excepción del art. 62, 2° párr., CPCC. Señal mixta: confirma la prescripción adquisitiva y la teoría objetiva de la derrota.

## Tags
reivindicación; prescripción adquisitiva veinteañal; costas; teoría de la derrota; art. 62 CPCC; posesión; impuestos no posesorios; apelación rechazada; actores vencidos.

## Cómo citar

Badaraco Maria Clara c/Bustos Clodomiro s/ Ordinario, STJ La Pampa, 28/08/2024, 23725.