Bajo, Lidia Mónica y Otro s/ Incidentes (en Autos: Bajo, Lidia Mónica y Otro c/Bosco, José Luis y Otro s/ Ordinario, Expte N° 38997/2012)
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/10/2013
Cita
BAJO, Lidia Mónica y Otro S/ INCIDENTES (en autos: Bajo c/ Bosco s/ ordinario), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 22/10/2013, expte. 5208/13, ID 21299.
Hechos y conflicto
Las actoras promovieron beneficio de litigar sin gastos para demandar por daños y perjuicios, tramitando por cuerda separada al juicio principal. Tras agregarse los informes del art. 72 inc. 2° el 31/7/2012, los demandados solicitaron la caducidad de instancia el 12/4/2013. El juez la declaró con costas y las incidentistas apelaron alegando exceso de rigor formal y dispendio jurisdiccional.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la inactividad en el incidente de beneficio configuraba caducidad pese a la actividad en el expediente principal y a la prueba producida. Confirmó la caducidad: el beneficio es proceso autónomo y los actos interruptivos deben realizarse en el propio expediente, aunque sea conexo. Computó el plazo del art. 289 inc. 1° del Código Procesal desde el 31/7/2012 hasta el pedido de caducidad, sin actividad idónea para purgarlo. Rechazó el recurso con costas, favoreciendo a los demandados Bosco.
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad se funda en evitar la duración indefinida de los juicios ante la inacción e desinterés de los justiciables; la producción de prueba no impide la perención si no se pidió resolución oportuna. El beneficio de litigar sin gastos es autónomo: la actividad en el principal no interrumpe el plazo del incidente. Fallo favorable a quien alega caducidad de instancia en un incidente conexo; desfavorable a quien pretende computar actos de otro expediente como interruptivos.
Tags
caducidad de instancia; beneficio de litigar sin gastos; proceso autónomo; actos interruptivos; art. 289 inc. 1° CPCC; rechazo de apelación; favorece a demandados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Bajo, Lidia Mónica y Otro s/ Incidentes (en Autos: Bajo, Lidia Mónica y Otro c/Bosco, José Luis y Otro s/ Ordinario, Expte N° 38997/2012), STJ La Pampa, 22/10/2013, 5208/13.